德尔布吕克：《政府和人民的意志》

　　汉斯·德尔布吕克：《政府和人民的意志》，柏林，1914。
　　总的说来，是一本拙劣不堪的反动著作，玩弄概念来反对民主。通篇都是在反对民主。一系列的诡辩、历史例子等等。
　　稍有价值的地方：(1)对资产阶级民主的揭露(例如，列举了英国的揭露资产阶级民主的著作)。
　　参考书目：
　　威廉·哈斯巴赫：《现代民主制》(1912)。
　　阿道夫·特克伦堡：《法国1789年以来选举权的发展》。
　　J．乌诺尔德：《从进化论看政治》(他说，是一个记者的著作)。
　　洛韦尔：《英国宪法》。
　　贝洛克和切斯特顿：《政党制度》。
　　(2)波兰问题。作者反对普鲁士的波兰政策，说这种政策是没有效果的。
　　第1页。什么叫作民族?德意志民族?——在我国有“好几百万的——波兰人、丹麦人、法兰西人”(第1页)。
　　“在阿尔萨斯-洛林也有说德语的人，他们一直表示，不肯在政治上成为德国人。”(第1页)
　　黑格尔的名言：“民族是国家的不知道想要什么的那一部分……”(第41页)
　　{黑格尔论“民族”}
　　“要知道，要使民族中随意抽出来的每一部分都有自决权，那显然是不可能的。如果我们承认所有的阿尔萨斯-洛林人都有这种权利，那么，为什么不承认士瓦本人、法兰克人和法兰西人这三个部落中的每个部落都有这种权利呢?而且为什么不承认每一个村庄归根到底都有这种权利呢?”(第2页)
　　{注意：反动分子论民族自决}
　　关于社会民主党人：他说，米歇尔斯承认，社会民主党人正在丧失革命性(为组织担心)。“而且，在另一方面，早已预言过，这种革命政党随着自己的成长，不是逐渐接近自己的真正革命的目的，骨子里是离它愈来愈远。”(第80页)第82—3页反驳梅林：他说，组织始终需要领袖，群众，甚至是最有教养的群众，也需要他们，“这些领袖是利用自己的权力去进行革命，造成普遍的变革，去冒毁灭自己的危险而不是冒毁灭现存国家、现存社会的危险呢，还是有时宁肯作些妥协，这就是问题的所在”(83)，他说，梅林否认这个问题是毫无根据的。(写于1914。序言：1913．11．11。)
　　梅林答复德尔布吕克说，他，梅林，没有写过这篇文章，说社会民主党人比所有其他人都更有“办法”反对官僚，这样说实质上是非常非常软弱无力的。
　　(《Die Neue Zeit》[注：《新时代》杂志。——编者注]，1913—4，32，Ⅰ，第971页)
　　{注意：德国官员的数目=1350000左右=选民的1／10左右。1907年选民是13300000，第182页}
　　使波兰人德意志化的普鲁士政策，到目前花了10亿马克。为什么“彻头彻尾地破产了”呢?(161)
　　德国学校激怒了波兰人：波兰的孩子们“同时亲身尝到了异国统治的痛苦，因为，要知道对民族意识最深的侮辱”，莫过于语言问题了(162)。
　　波兰人正在使城市波兰化。在4个等级(贵族、僧侣、农民、资产阶级)中，只有后一个等级是不妥协的。德国的殖民政策激怒了波兰人，促成了他们的民族团结。贸易抵制：“各归各”。
　　要波兰人“顺从”是不可能的(第171页)，必须分裂他们，协助建立一个普鲁士—波兰党(172)。
　　“已经顺从了的波兰人，就其思想上来说，当然也还是如我们所说的‘有一定期限的普鲁士人’”(第174页)——这是不可避免的，但应当实行这样的政策，使得“思想上可能有的期限(Kündigung)，永远不致成为现实”。
　　“一个民族在别的伟大的、有文化的民族那里享有什么样的声誉，这对于任何对外政策都有重大意义。德意志民族——在这一点上不应该抱任何幻想——是最不受人喜爱的民族，而这绝不象我们在替自己辩解时所爱讲的那样，只是出于妒忌，别的民族才那么藐视我们。正是我国的不正确的民族政策在相当程度上使我们处处受人这样憎恨”(175)：波兰人和丹麦人(注意)向全世界大肆叫嚷，说我们怎样怎样!!