恩格斯，1874年9月21日

　　我正埋头研究关于本质的理论。从泽稷岛回来后，我在这里找到了丁铎尔和赫胥黎在贝尔法斯特的演说[226]，其中再次暴露出这些人完全没有能力认识自在之物，因而渴求一种解救的哲学。这使我在排除了头一个星期的各种干扰之后，重新投入辩证法的研究。虽然大《逻辑》触及事物的辩证本质要深刻得多，自然科学家有限的智力却只能利用它的个别地方。相反，《全书》[227]中的论述似乎是为这些人写的，例证大都取自自然科学领域并极有说服力，此外由于论述比较通俗，因而唯心主义较少。我不能也不想使这些先生免遭研究黑格尔本身的惩罚，所以说这里是真正的宝藏，况且老头子给他们提出了现在也还很伤脑筋的难题。不过，丁铎尔的开幕词是迄今为止在英国的这类集会上所发表的最大胆的演说，它给人以强烈的印象并引起了恐惧。显然，海克尔的远为坚决的姿态使他不能入睡。我这里有一份一字不差地登在《自然界》[228]上的演说全文，你可以读一读。他对伊壁鸠鲁的推崇会使你发笑。毫无疑问，就回到真正合理的自然观而论，在英国这里要比在德国认真得多，在这里不是到叔本华和哈特曼那里去，而至少是到伊壁鸠鲁、笛卡儿、休谟和康德那里去寻求出路。对他们说来，18世纪的法国人自然依旧是禁果。

　　《马克思恩格斯全集》第33卷第126—127页

　　{第368页：黑格尔(大逻辑和小逻辑)和现代自然科学。在英国比在德国更认真。}

　　{见本笔记第70页[注：见本卷第472—473页。——编者注]}

　　注释：

　　[226]指约·丁铎尔在1874年8月19日召开的不列颠科学促进协会贝尔法斯特第四十四次年会上的开幕词(载于1874年8月20日《自然界》杂志第251期)，以及托·亨·赫胥黎在8月24日协会会议上的报告《关于动物是自动机的假说及其历史》(《On　the　Hypothesis　that　animals　are　automats，and　its　history》，载于1874年9月3日《自然界》杂志第253期)。

　　恩格斯在《自然辩证法》中曾利用了丁铎尔的报告(见《马克思恩格斯全集》第20卷第541页)。——162。

　　[227]指乔·威·弗·黑格尔的两部著作：《逻辑学》(《Wissenschaft　der　Logik》)1833—1834年柏林版和《哲学全书》(《Encyclop?die　der　philosophischen　Wissenschaften　im　Grundrisse》)1843年柏林版。列宁在他的《黑格尔<逻辑学>一书摘要》中(第2编第3篇《现实》部分)提到过恩格斯的这封信(见《列宁全集》第2版第55卷)。——163。