马克思，1877年7月23日

　　希尔施一说到《前进报》就大发脾气，既由于杜林事件，也由于《打倒共和国》一文[241]。关于这两件事，他给执行委员会(盖布等等)写了极其尖锐的信。他现在也看到，合并无论在理论方面或在实践方面都降低了党的水平……

　　附上《未来》杂志编辑部寄来的信，以防你没有收到这封信。[242]请把它寄还给我，以便作复。

　　“公民”、“思想家”和“未来的社会主义者”莫斯特想得美妙而又狡诈。总之，准备第二次合并；我们将同杜林先生在一起，因为那里没有他是不行的；同时，在莫斯特一伙人主编之下，他们将利用我们的名字恭恭敬敬地把他们的一切庸俗东西强塞给公众!在这种情况下，我倒宁愿百倍高兴地使维德满意[注：见本卷第168—169页。——编者注]莫斯特毕竟使我高兴，他使我有机会以拒绝来回答他。这些家伙以为，他们是在同“驯良的小羊羔”打交道。多么无耻!

　　《马克思恩格斯全集》第34卷第54—55页

　　{第397页：德国党水平降低了(由于合并)——由于杜林，由于《打倒共和国》一文。}

　　{注意}

　　{29}

　　{第398页：马克思生怕有人要他们同杜林“凑在一起”。(1877)}

　　注释：

　　[240]列宁在《卡尔·马克思》一文的《无产阶级阶级斗争的策略》一节中引用了马克思1877年7月23日和8月1日的信和恩格斯1879年8月25日和9月9日的信。列宁写道：“马克思……在1877—1878年，在反社会党人非常法颁布以后，严厉地斥责了莫斯特的‘革命空谈’，但他同样严厉甚至更为严厉地痛斥了当时在正式的社会民主党中一时占上风的机会主义，因为这个党没有立刻表现出坚定性、坚决性、革命性和为对付非常法而转向不合法斗争的决心。”(见《列宁全集》第2版第26卷第82页)——169。

　　[241]针对法国众议院的保皇派集团和共和派多数之间发生的冲突，并且直接针对共和国总统玛·埃·帕·莫·麦克马洪发动保皇派政变的企图，《前进报》从1877年6月10日起发表了一系列评论这些事件的文章。报纸的编辑部采取了错误的立场，对于在法国开展的争取共和制的斗争表现了虚无主义态度，实际上是散布了这样一种思想：对于无产阶级说来，不论是在资产阶级共和制的条件下还是在君主制的条件下进行活动，没有什么两样。这种观点在1877年7月1日《前进报》第76号上发表的《打倒共和国!》一文中表达得最为明显。这篇社论的作者显然是威·哈森克莱维尔。马克思和恩格斯坚决谴责了《前进报》的这一错误政治路线。——169。

　　[242]《未来》杂志编辑部在1877年7月20日寄给恩格斯一封信，同时也给马克思寄去了同样内容的信，信中援引哥达代表大会关于出版科学杂志的决议，邀请马克思和恩格斯为杂志撰稿。此信仅有“《未来》编辑部”的落款，而没有署名。编辑部的地址则标明为约·莫斯特编辑的《柏林自由新闻报》的发行处。