恩格斯，1879年9月9日

　　赫希柏格从什文宁根给希尔施写了一封信，想从他那里得到一种来这里的邀请并能受到良好的接待，希尔施对此甚至未予理睬。对于赫希柏格随后寄来的明信片，希尔施也以明信片回复他说，你还没有回来，而希尔施他自己也打算到海边去。这样，想必此人就不会来打搅我们了。

　　此外，要是你能把材料给我寄回来，那就好了。我终究还得给倍倍尔回信，首先，由于希尔施希望弄清楚他同倍倍尔的关系，他为此事有些急躁，其次，因为柯瓦列夫斯基给你捎去的那本《年鉴》使我们幸而得以直截了当地向这些人指出，为什么我们决不能给哪怕会受到赫希柏格最微小影响的机关报撰稿。我指的是下列文章：

　　(1)署名* *

　　*(赫希柏格，大概还有伯恩施坦和吕贝克)的《德国社会主义运动的回顾》[250]；

　　(2)署名卡·吕(吕贝克)的几篇短评，特别是对柯恩的小册子《什么是社会主义》的评论的结语[251]：

　　(3)署名马·施·(布雷斯劳的马克西·施累津格尔)的寄自德国的报告之一[252]。

　　赫希柏格直截了当地宣称，德国人犯了错误，他们把社会主义运动变成了纯粹的工人运动，并且由于不必要地挑逗资产阶级而给自己招来了反社会党人法!他还说什么运动应当由资产阶级分子和有教养的分子来领导，它应当具有十分和平的、十分改良的性质，等等。你可以想象，莫斯特在多么起劲地攻击这些卑劣言论，并再次以德国运动的真正代表自居。

　　简言之，在这件事以后，我们最好是表明我们的立场，至少要对莱比锡人表明，我想，这一点你也是会同意的。如果党的新机关报和赫希柏格唱一个调子的话，那么，我们也许还不得不公开地这样做。

　　《马克思恩格斯全集》第34卷第101—102页

　　{关于赫希柏格}

　　{第422页：《年鉴》的批评——不是纯粹工人的政党，改良的性质，等等。(赫希柏格)}

　　{注意}

　　注释：

　　[250]指《社会科学和社会政治年鉴》第1卷的一篇基本的纲领性的文章——《德国社会主义运动的回顾。批判的箴言》(《Rückblicke　auf　die　sozialistische　Bewegung　in　Deutschland．Kritische　Aphorismen》)，该文作者是卡·赫希柏格、爱·伯恩施坦和卡·奥·施拉姆。——176。

　　[251]指在《社会科学和社会政治年鉴》第1卷的书评栏所刊登的卡·吕贝克就瓦尔特、古·柯恩、迈耶尔和弗兰茨的著作写的4篇书评。——176。