谈谈实质性论战的好处

　　可爱的《新生活报》撰稿人同志们！你们不满意我们的批评，说它有火气。现在我们就尽量温和一些，客气一些。　　
　　
　　我们就从你们提出的两个问题谈起。　　
　　
　　不打破“商业秘密的不可侵犯性”，能不能认真地谈对生产的监督（姑且不谈调节）呢？　　
　　
　　我们曾经肯定说，《新生活报》对这个“实际”问题没有答复。《新生活报》却反驳说，“即使”在《工人报》上我们也会“找到”这个问题的答案。　　
　　
　　可爱的同志们，我们找不到！你们也永远找不到。你们再好好地找一找吧，不过你们是找不到的。　　
　　
　　对不起，《新生活报》的过错正是在于它大谈“监督”，而没有切实提出关于商业秘密不可侵犯性的实际问题。　　
　　
　　第二个问题：能不能把立即实施社会主义（《新生活报》反对这样做，而我们也并没有建议这样做）同立即对银行和辛迪加实行实际监督混为一谈呢？我们在回答这个问题时指出，对于小经济，我们既不想去剥夺，也不想去调节和监督，而《新生活报》却反对说，这是“可贵的自白”，这“合情合理”，但是来得“太匆忙”了。　　
　　
　　天哪，可爱的同志们，这里有什么“匆忙”可言！这不过是把我们代表会议的一大篇详尽的决议简短地转述一下而已。也许你们没有兴趣把这个决议读一遍吧？　　
　　
　　进行实质性论战是有好处的。用模棱两可的话来回避这样的论战则是有害处的。　　
　　
　　载于1917年6月8日（21日）《真理报》第76号　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第32卷第313—314页