答圣彼得堡委员会

答圣彼得堡委员会

（1901年10月）

圣彼得堡委员会（斗争协会）[106] 在《工人思想报》第12号上刊载了一篇文章，反驳《火星报》创刊号上关于国外的“俄国社会民主党人联合会”发生分裂的评论。遗憾的是，这篇反驳文章竭力回 避所争论的问题的实质。这种论战方法永远也不能把问题弄清楚。我们过去和现在一直坚持认为，国外的“俄国社会民主党人联合会”内确实发生了分裂。在 1900年的代表大会上，起重要作用的少数会员，包括“联合会”的创立者和它过去所有刊物的编辑者——“劳动解放社”[107]在内，脱离了出来，自此以 后，“联合会”就分裂成为两部分。分裂以后，无论哪一部分都不能代表原来的整个“联合会”。圣彼得堡委员会并不打算驳倒这个意见，它只谈到（不知道为什 么）普列汉诺夫一个人，而不谈“社会民主党人”这个组织，同时只是转弯抹角地向读者暗示，圣彼得堡斗争协会显然否认分裂的事实，并且仍旧把前“联合会”的 一部分看作整个联合会。

如果不愿意从实质上分析论敌的意见和直截了当地发表自己的意见，那为什么要进行论战呢？

其次，我们过去和现在一直坚持认为，分裂的根本原因（不是借口，而是原因）是原则上的分歧，即革命的社会民主党和机会主义的社会民主党之间的分歧。所以单 就这一点来说，也不能不把国外的“俄国社会民主党人联合会”所发生的事情看作原有的“联合会”的分裂。试问，圣彼得堡委员会是怎样看待这个问题的呢？它是 否敢于否认前“联合会”的这两部分之间存在着深刻的原则性争执呢？这是不得而知的，因为圣彼得堡委员会费尽心机写了一篇“反驳文章”，而对这个根本问题只 字未提。我们还要再一次问问彼得堡的同志，而且不只是问彼得堡的同志：回避问题本质的论战是否有变成最不愉快的对骂的危险呢？要是不愿意从实质上分析问题 和明确而坦率地发表自己的意见，或者认为这样做还不是时候，那么，挑起一场论战到底值得不值得呢？

载于1901年10月《火星报》第9号

译自《列宁全集》俄文第5版第5卷第285—286页

【注释】

[106]指当时已为经济派所掌握的工人阶级解放斗争协会彼得堡委员会。工人阶级解放斗争协会是列宁于1895年11月创立的，由彼得堡的约20个马克 思主义小组联合而成，1895年12月确定用这个名称。协会是俄国无产阶级革命政党的萌芽，实行集中制，有严格的纪律。它的领导机构是中心小组，成员有 10多人，其中5人（列宁、格·马·克尔日扎诺夫斯基、瓦·瓦·斯塔尔科夫、阿·亚·瓦涅耶夫和尔·马尔托夫）组成领导核心。协会分设3个区小组。中心小 组和区小组通过组织员同70多个工厂保持联系。各工厂有收集情况和传播书刊的组织员，大的工厂则建立工人小组。协会在俄国第一次实现了社会主义和工人运动 的结合，完成了从小组内的马克思主义宣传到群众性政治鼓动的转变。协会领导了1895年和1896年彼得堡工人的罢工，印发了供工人阅读的传单和小册子， 并曾筹备出版工人政治报纸《工人事业报》。协会对俄国社会民主主义运动的发展产生了巨大影响，有好几个城市的社会民主党组织以它为榜样，把马克思主义小组 统一成为全市性的“工人阶级解放斗争协会”。

协会一成立就遭到沙皇政府的迫害。1895年12月8日（20日）夜间，沙皇政府逮捕了 包括列宁在内的协会领导人和工作人员共57人。但是，协会并没有因此而停止活动，它组成了新的领导核心（米·亚·西尔文、斯·伊·拉德琴柯、雅·马·利亚 霍夫斯基和马尔托夫）。列宁在狱中继续指导协会的工作。1896年1月沙皇政府再次逮捕协会会员后，协会仍领导了1896年5—6月的彼得堡纺织工人大罢 工。1896年8月协会会员又有30人被捕。接二连三的打击使协会的领导成分发生了变化。从1898年下半年起，协会为经济派（由原来协会中的“青年派” 演变而成）所掌握。协会的一些没有被捕的老会员继承协会的传统，参加了1898年俄国社会民主工党第一次代表大会的筹备工作。——258。

[107]劳动解放社是俄国第一个马克思主义团体，由格·瓦·普列汉诺夫和维·伊·查苏利奇、帕·波·阿克雪里罗得、列·格·捷依奇、瓦·尼·伊格纳托 夫于1883年8月在日内瓦建立。劳动解放社把马克思主义创始人的许多重要著作译成俄文，在国外出版后秘密运到俄国，这对马克思主义在俄国的传播起了巨大 的作用。普列汉诺夫当时写的《社会主义和政治斗争》、《我们的意见分歧》、《论一元论历史观之发展》等著作有力地批判了民粹主义，用马克思主义的观点分析 了俄国社会的现实和俄国革命的一些基本问题。普列汉诺夫起草的劳动解放社的两个纲领草案——1883年的《社会民主主义的劳动解放社纲领》和1885年的 《俄国社会民主党人的纲领草案》，对于俄国社会民主党的建立具有重要意义，后一个纲领草案的理论部分包含了马克思主义政党纲领的基本成分。劳动解放社在团 结俄国社会民主党的力量方面也做了许多工作。它还积极参加社会民主党人的国际活动，和德、法、英等国的社会民主党都有接触。劳动解放社以普列汉诺夫为代表 对伯恩施坦主义进行了积极的斗争，在反对俄国的经济派方面也起了重要作用。恩格斯曾给予劳动解放社的活动以高度评价（参看《马克思恩格斯全集》第36卷第 301页）。列宁认为劳动解放社的历史意义在于它从理论上为俄国社会民主党奠定了基础，向着工人运动迈出了第一步；劳动解放社的主要缺点是：它没有和工人 运动结合起来，它的成员对俄国资本主义发展的特点缺乏具体分析，对建立不同于第二国际各党的新型政党的特殊任务缺乏认识。劳动解放社于1903年8月在俄 国社会民主工党第二次代表大会上宣布解散。——258。