统一问题 （1913年2月16日〔3月1日〕

科斯特罗马工人的代表沙果夫给《真理报》的信（第22号，总第226号）非常清楚地指出，工人认为在什么条件下才能实 现社会民主党的统一。工人选民团的其他许多代表的来信（《真理报》第21—28号）肯定了这种看法。工人自己应当“自下而上地”实现统一。取消派分子不应 当反对地下组织，倒应当自己也参加地下组织。

令人惊异的是，在问题这样明确、这样直截了当地提出以后，我们竟在《光线报》第 27号（总第113号）上读到托洛茨基华而不实、言之无物的陈词滥调。一个字也没有触及问题的实质！一点也没有列举确切事实并对这些事实作出全面分析的打 算！一点也没有提出实现统一的切实条件的迹象！空洞的感叹，夸张的言词，对于没有指明姓名的对手的狂妄攻击，装腔作势的保证，——这就是托洛茨基的全部货 色。

先生们，这是没有用的。你们象同小孩子说话那样“同工人”说话，一会儿用非常可怕的字眼（“小组习气的束缚”，“骇人听闻的论战”，“我党历史上的封建农奴制时期”）吓唬他们，一会儿又象哄小孩子一样“劝导”他们，既不进行说服，也不讲清问题。

工人既不会被你们吓倒，也不会听你们的劝导。他们自己会把《光线报》同《真理报》加以对比，例如，他们只要读一遍《光线报》第101号的社论（《工人群众和地下组织》），就会干脆不理睬托洛茨基的豪言壮语。

托洛茨基用黑体写了如下一段话：“在实践上，社会民主党各个部分对地下组织这个臆想的原则问题所采取的解决办法是完全一样的……”彼得堡工人根据经验知 道，情况并不是这样。俄国任何一个角落的工人，只要读了《光线报》的这篇社论，马上就会看出，托洛茨基在回避事实。

他写道： “硬说《光线报》的政治倾向和《真理报》的政治倾向之间存在着不可调和的矛盾，是可笑的和荒谬的。”亲爱的作者，要知道，工人不会被“荒谬的”和“可笑 的”这些字眼吓倒，他们会要求您象同成年人说话那样同他们说话，要触及实质——说明一下这两种倾向！证明一下《光线报》第101号的社论和社会民主党是 “可以调和”的！

不，您用空话，即使是“调和的”空话，即使是最甜蜜的空话，也哄骗不了工人。

托洛茨基写道：“我们历史上的派别，布尔什维克派和孟什维克派，按出身来说，都是纯知识分子的构成物。”

这是在重复自由派的鬼话。事实上俄国的整个现实向工人提出了对待自由派和对待农民的态度问题。即使没有任何知识分子，工人也不可能回避这个问题：跟着自由派走，还是领导农民反对自由派。

把分歧的根源说成是“知识分子”造成的，这对自由派有利。但是托洛茨基重复自由派的鬼话，只会使自己出丑。

载于1913年2月16日《真理报》第39号

译自《列宁全集》俄文第5版第22卷第361—362页