王文：微博不能代表全部的民意

记者：王文老师你好，感谢你接受采访。我们想就最近一些热点新闻了解一下你的看法，如最近北京正在清理“三非”，央视主持人杨锐更在微博上力挺清理“三非”外国人，并引起了如《华尔街日报》等外国媒体的抗议，更有媒体呼吁要杨锐下课；而就在清理“三非”这个消息刚刚发布不久，美国国务院就签发了一项公告，要求在美的孔子学院教师限期离开美国。你个人怎么看待这么一系列的中外热点事件？

王文：对，还有尼日利亚发生的逮捕中国商人的事情。但我相信这些事件都是孤立的事件，有些人说，是因为中国前脚处理“三非”外国人，所以美国后脚就驱逐美国孔子学院的老师，认为两者之间有这样的一个联系，但是，我认为这两件事情是独立的事情，不应该把两者联系起来看。那清理“三非”是非常重要的事情，那些“三无”、“三非”外国人在中国犯罪的确是非常严重的隐患，包括最近外国人当街猥亵女孩，清理是非常必要的，但是首先要澄清这绝对不是排外。

需要反复强调的是，我们中国有处理这些事情的权力，每个国家在清理违法乱纪的事情的时候都会这么做，一些媒体把这样一个正常和必要的事情理解为“排外”，这是非常不恰当的，也是非常不公平的。中国从来没有“排外”过，中国是最受外国人欢迎的国家之一，也是外国人选择居住的国家之一。现在韩国人在中国将近100万，美国人好几万也在中国，那现在中国人打开门请客人进来了，难免会进来一些苍蝇。清理“三非”无非是一种扫苍蝇的行为。至于美国人的孔子学院事件，我想那应该是个孤立的事件，为什么他们要这么做，我想可能是因为他们对自己的文化缺乏自信吧。

记者：好的。由于央视主持人杨锐在微博上言辞激烈地斥责“三非”外国人是洋垃圾从而引发有媒体呼吁杨锐“下课”，但从微博上对杨锐发言的反馈来看，恰恰绝大部分的网民都非常支持杨锐的说法，很多网民声援杨锐认为根本没必要下课。这个时候，有媒体提出，微博上的网络民意不能代表全部民意，认为杨锐在微博上受到的民意支持不是民意，是杨锐“绑架”得来的民意。可在去年的“7•23动车事故中”一些媒体就是凭借微博上的网络民意倒逼铁道部在铁路发展上一再让步。你如何看待“杨锐事件”？如何看待微博上的网络民意的代表性？

王文：首先我认为，微博是民意的一部分，因为微博上同样有许多过激的言论，有许多谣言，当然也有部分的民意，所以我认为微博只是代表了一部分的民意，但不能把微博上的民意当成全部的民意。我一直持的观点是，微博不能代表所有的网民，所有的网民也不能代表所有的人民，这里或许说得更恰当一点，微博不等于网民，网民不等于人民，微博是网民的一部分，网民是人民的一部分，所以整个人民的情况可能更加复杂一些，中国十三亿人民，各种观点都很多，有老年人的观点，小孩儿的观点，年轻人的观点，学生的观点。那微博的观点倾向于年轻人，爱发言的人，对社会有不同看法的人，有表达欲的人，微博上可能比较代表这批人的看法。

牵扯到杨锐这个事件，尽管我个人是比较支持杨锐的观点，但是，的确杨锐的身份比较特殊，相当于一个中国对外传播的标志性人物。他说那些话，我认为他有说那些话的权利，但因为他身份特殊，显得有些过激，但是有些人就抓住了这个把柄要求开除杨锐，我觉得这显然更过激，说了一句话就要求开除人家，这显然太过激了。杨锐说那个话可能不是很谨慎，但是要求开除他太过激。

记者：那有些人会说了，之前北京交响乐的俄罗斯大提琴手骂人了被开除，杨锐为什么不被开除，你怎样看这样的说法？

王文：是这样，开除不开除一个人，我认为有这么几个标准：第一，这个行为是否恶劣，是否真的伤害到一些人，是否有一定的代表性，那相比之下，那个大提琴手的确伤害到了人，性质肯定更恶劣，这个是毋庸置疑的：在公开场合那样子骂人，而且一点也没有道理。那杨锐呢是值得商榷的，因为有的人认为他说的有道理，有点人认为没道理，可是那个大提琴家一点道理都没有，无论如何都找不到理由给他辩护。但杨锐的话还是有点道理的，只不过他过激，不够谨慎，说某些人是泼妇，说某些人是间谍，不够谨慎，但是这些现象的确是有只不过不大说。所以从这个角度上来看，的确应该开除那个大提琴手而没有理由开除杨锐。

第二呢，开除不开除一个人也还是看一个单位的决定，看这个单位承受的压力，那如果老百姓给某个单位施压施加到一定的程度，可能这个单位就会考虑要不要开除，显然，北京交响乐团受到的压力要比央视大，所以那个大提琴手肯定要被开除掉的。而目前来看呢，不论是微博网民体现出来的微博意还是老百姓的民意，都没有出现巨大的浪潮说要央视开除杨锐，那要是杨锐真的做了什么事情让老百姓很气氛，那么那个时候央视也是会开除他的，但是现在没有任何来自老百姓的很大的呼声说要开除杨锐，反而很多人都支持杨锐。所以我觉得这两件事情根本不能相提并论，根本是两码事情。