地方产业政策正在向计划经济倾斜

曾经热浪滚滚的光伏产业在今年掉进了冰窟窿。美国投资机构美心集团最近发布的一份研究报告称，在中国最大10家太阳能公司的资产负债表上，债务累计达到175亿美元，表明整个行业已接近破产边缘。而中国光伏产业的两个标杆企业，江西赛维和无锡尚德，近半年来围绕它们的关键词就是“破产”，该不该破产和如何破产。

赛维的资产负债率在七月末就已高达88%，而无锡尚德在美国的股价，已经不足高峰期的百分之一。按说这样的企业走向破产是再正常不过的事，但对于当地的地方政府而言，这两家企业似乎已经“大到不能倒”，政府正尽力为它们兜底。以赛维为例，其所在地新余市政府在为它垫付了五亿元的金融机构贷款之后，进一步为期提供了2300万美元的股权融资。而江西省财政，也成立了一个“赛维LDK稳定发展基金”。坊间都在热议赛维和无锡尚德的国有化问题。

在我国社会主义市场经济体制目标确立已经20年之后，光伏产业里这几年却广泛上演着这样的故事：地方政府为了追求GDP和政绩，打着扶植自主创新、新能源、环保新兴产业的旗号，纷纷进军光伏产业。期间罔顾经济规律和市场风险，盲目上马和扩张，地方政府以产业政策为名，给光伏企业资金、土地、税收等多方面的扶植，甚至在环保方面为其大开绿灯。在极低的环境成本等优势作用下，中国的光伏产业迅速繁荣，短短几年间，中国光伏产能占到全球一半以上，全球前十大光伏组件生产商中国包揽了前五名。

但这直接导致了全国各地的光伏产业大跃进，当中国600多个城市把光伏作为战略性新兴产业，多晶硅炉如同当年大炼钢铁一样遍地开花时，这个行业的命运已经不难预测。中国2011年的光伏组件总产能达30GW，而全球装机量预计只有20GW。多晶硅的市场价格已经从最高点的475美元跌到30美元左右。过剩和产能和恶性竞争也招来了美国和欧盟的“双反”调查，成了压垮整个行业的最后一根稻草。

地方政府在付出了巨大的财政和环境代价之后，收获了短时间的GDP回报，还有创新产业、新能源能时髦政绩词汇，但最终留下的是一堆坏账。光伏产业的急剧衰落，本来就与地方政府以产业政策错误的催肥密切相关，如今一地狼藉的时候，地方政府又要以维稳、保护当地的标志性企业等理由去为破产企业兜底

这一切都让人感觉恍若隔世，我们不禁反思：曾经被我们抛弃的计划经济搞法是否又在打着地方产业政策的幌子借尸还魂?政府究竟应该在推动新兴产业发展方面扮演什么样的角色?

在倡导市场经济20年之后，我们应该有这样的共识，那就是政府不应该直接参与扶植某个行业或者企业。政府认为某个产业有前途而出手进行催肥，这本身就是自相矛盾的。因为一个真正有前途的行业，无需政府的介入也能在市场上实现繁荣。如果一个行业的前景本身是疑问的，政府的强行催肥也很难将其做大，另外还极容易导致该领域的过度投资。

地方政府出台产业政策，直接参与当地的经济活动，其弊端是多方面的。首先，政府是由官员而非商人组成的，官员只能做政治决定，而不能做经济决定。官员们需要的是在任时的政绩，这必将妨碍他们作出最符合市场实际的选择。

另外，在当下地方财政民主化决策程度普遍还不够的情况下，政府直接参与企业活动，缺乏财政上的约束力。这不但导致无约束力的盲目投资，也很容易滋生腐败。

还有，如果地方政府把某个行业或者企业作为当地的新兴产业、支柱产业、战略性产业来进行扶植，很容易让一切规则甚至是法律为其让道，破坏当地的公平竞争的法制环境。甚至为了做大某个企业，用权力去扫除竞争。在江西赛维的所在地新余，当地发展经济的重点工作都是围绕赛维来展开，赛维在近几年的贷款满足率一直是100%。即使记者去采访赛维，也往往是新余市委宣传部来处理。

作为后发达国家，日本、韩国、台湾等国家和地区都曾动用政府的力量去扶植某个产业，但很少陷入类似中国光伏产业这样的困境。他们的做法是，更多地出台普适性的行业政策，而非由地方政府直接出手支持本地企业。在实施过程中，他们也注意不妨碍经济规律，不破坏公平竞争的法治环境。还是那句老话：市场经济下，政府应该是裁判员，而不是运动员。在全国各地大兴自己的产业政策的今天，我们有必要重温这条原则。

本文原载于《南方周末》 有修改，文章只代表作者本人观点