发展中国家到底需要什么样的政治制度

“阿拉伯之春”爆发已经两年。

这场剧变一度席卷整个阿拉伯世界，并导致数个国家政权更替，叙利亚危机至今仍白热化。然而，这场当初看似天翻地覆的政治剧变，未使中东从此迈进凯歌前行的新时代。中东剧变事与愿违，民众日趋被悲观失望情绪笼罩。“阿拉伯革命”让这些阿拉伯国家从一个陷阱出来，又掉到另一个陷阱，“之春”变成“之冬”。

导致这种结果的原因固然是多方面的，但很重要的一点就是对西式民主道路的膜拜和盲目模仿。中东剧变本来是一场追求民族、民生和民权的进步社会运动，但这场变革从一开始就受到西方势力的有意误导。

法国情报研究中心推出的新书《阿拉伯革命：不为人知的一面》揭示，外部势力在中东剧变过程中起了决定性作用。美国各种非政府组织和基金会早在2002年就开始筹划“阿拉伯革命”，为有关国家培训积极分子。由于深受西式民主思想毒害，这场寓意深刻的全面变革被阿拉伯精英简单地理解为“民主与专制”的对决，其潜台词就是，只要实现“民主转型”，阿拉伯国家所有问题便将迎刃而解。

事实证明，问题远非那么简单。在经济、文化落后，尤其是贫富分化严重、世俗与宗教势力对立严重情况下推行民主，政府无论分权还是集权，采取管制还是放任政策，总会引起对立面的不满和抗议，使国家陷入“民主化的烦恼”。

从世界范围看，世界上200多个国家和地区中，除极少数社会主义国家外，其余几乎都是按照西方民主制在搞资本主义和所谓新一轮的“民主化”。但比较富裕的始终是那20多个国家﹐其余190多个国家和地区不仅面貌依旧，甚至更加动荡和贫穷。那些急于向民主化过渡的第三世界国家，多数情况非但未能扩大政治参与，反而使国家陷入政治衰朽状态。

由此涉及到一个重要问题：发展中国家要想实现国富民强，到底需要什么样的政治制度？

简单地说，就是建立强政府，增强政府的动员和执行能力，而不是相反。这是发展中国家特定的历史背景和发展阶段决定的。在西方国家，工业化、政治现代化、国族整合等问题差不多是依次到来。而多数第三世界国家几乎同时面临这些难题。在国家尚未真正解决民生问题的情况下，国家首要任务是致力于经济发展，并强调集体纪律和辛勤工作。

有学者比较了韩国、巴西、印度、尼日利亚等国后得出结论：“以支持投资者获取利润为主旨的国家干预，已被证明是工业在后发展国家崛起的先期条件。”那种只知照搬西方宪制，却没有耐心经历历史积淀的民主派，实际就是列宁曾批评的“又想洗毛皮，又不让毛皮下水”。

事实上，当年西方列强在崛起过程时，几乎都是代表先进生产力的阶级占统治地位，而且不约而同地将建立“强政府”作为强国的政治保障。几乎所有第二轮工业化时期的国家，几乎都是在威权体制下完成的现代化。

近200年，衡量一个国家进步的标准，就是其西方化的能力。今天，这种观念已经受到挑战。国际政治中政治转型正反两方面的经验教训，尤其是当前中东政治转型日趋偏离既定方向的鲜活例证，都使我们日渐认识到，避免盲目跟风，坚持本国政治发展道路是何等重要。