师德"一票否决",怎么"否"?谁来"决"?

中共中央组织部、宣传部和教育部党组近日联合印发《关于加强和改进高校青年教师思想政治工作的若干意见》，就加强和改进高校青年教师思想政治工作作出部署。意见提出，我国将把师德表现作为教师年度考核、岗位聘任（聘用）的重要标准，建立健全青年教师师德考核档案，实行师德“一票否决制”。（5月29日 《人民日报》）

教师是人类灵魂的工程师。从某种意义上讲，师德的重要性应是最重要的职业前提。若一个师者师道德低下，就会耳濡目染影响下一代，成为教育和社会之忧。故而，加强师德考核，净化师资队伍，以保持教师和教育本身的纯洁性、高尚性已成为当务之急。

然而，师德问题不是今天才有，师德标准也早已有之。1997年国家教委和全国教育工会联合印发了《中小学教师职业道德规范》，2008国家教育局又重新印发了新修订的《中小学教师职业道德规范》。2011年，教育部对教师资格考试和定期注册制度进行了试点，考核内容包括师德、业务考核及教学工作量考核等。但由于缺乏科学而合理的考核方式，师德考核并没有得到很好的实施，从而导致从业者职业道德堪忧。

现在，将师德表现作为老师考核的重要标准，实行师德“一票否决制”，固然有强化之意；但有一个核心问题必须解决：师德究竟如何评价，由谁来评价？若这个问题得不到解决，可能就很难实现预期的效果，甚至陷入“走程序，行过场”的形式化敷衍。

一方面，教师好不好，道德高不高，不应由少数几个教育官员、或者固定的考核机构来作出。否则，所谓的师德好坏，就会成为迎合教育官员需求的标准，而非家长和学生的所需所盼。比如，一些在学生中并不受欢迎的老师，却成了学校管理者心中的“宠儿”；一些受学生喜欢、家长欢迎的老师，在考核结果上却并不理想。

另一方面，如果将考核教师的主动权全部交给家长和学生，也未必合理。管严了或说了重话，学生和家长未必领情；管松了成绩上不去，学校和领导又不满意。在这两种标准的反差下，我们可以看到师德出现了两种异化，一是体罚现象的屡禁不止，二是“下跪式”教育尝试的方兴未艾。

更重要的是，师德是一个极难界定的概念，没有明确的指标体系，会受到社会整体道德风气的影响，以及行业体制的左右。在整体性问题和体制性症结没有解决的情况下，“单兵突进”的师德考核该如何破题，考验着相关部门的智慧。