淘汰落后产能的任务不妨交给市场

哪怕出于善治目的，行政手段过度干预市场，往往是吃力不讨好。将市场的还给市场，淘汰落后产能最终还是要多激活市场的竞争机制。

淘汰落后产能，知易行难。现行多半采用“大棒”加“胡萝卜”办法——“大棒”是用行政手段制定目标、设定目录及企业名单，并规定淘汰期限，将任务层层落实到地方政府。别说上榜企业心存侥幸，不愿意关闭，由于GDP依赖、保就业压力，一些地方政府对淘汰落后产能的态度也较暧昧，甚至暗中抵制。高高举起的“大棒”，最后仍不免轻轻落下；“胡萝卜”则是正面激励，公共财政拨出专项资金，鼓励企业淘汰落后产能，结果又遭一些无良企业诈骗，从而将激励政策冲销。这说明，哪怕出于善治目的，行政手段过度干预市场，往往是吃力不讨好。将市场的还给市场，淘汰落后产能最终还是要多激活市场的竞争机制。

优胜劣汰、适者生存，市场奉行达尔文主义。如果市场竞争充分，一些不能适应市场要求、无利可图的落后产能终将遭到无情的淘汰。而一些用落后生产设备、生产工艺生产的产品为什么还有一定的价格优势、还有一定的市场？那是因为它们将生产成本外化，大大降低了产品的生产成本，为其赢得一定的利润空间。仅放弃环保责任一项，就可以为企业省下大量的生产成本。如果将这部分社会成本重新加到污染者的生产成本上，落后产能还有生存空间吗？因此，政府要做的事，就是严格执行环保政策，迫使企业承担全部的环保责任，而将无法承担责任的企业赶出市场。如此一来，还怕落后产能不被淘汰吗？