高校自主招生改革要效率也要公平

■已经进行了十余年试验的高校自主招生改革，在经历了最初几年的盲目竞争，以及诚信与公平危机的洗礼后，近年来已越来越朝理性、科学、责任、担当的方向发展。

■自主招生的意义，在于对素质教育以及德智体全面发展教育目标的有效践行。标准多元、人才多样的高校自主招生图景的五彩缤纷，显然胜于学业优秀但人才单一的寂寥黯淡。

■郑若玲

近年来，每至岁末年终，总会形成一股讨论高校自主招生改革的热潮。日前，清华、北大等高校密集出台2014年自主招生政策，对应教育部保送生制度调整，将失去保送资格的优秀学生纳入自主招生计划，并加大对弱势群体及贫困地区学生的招生倾斜与教育援助，再次引发社会各界高度关注。

高校自主招生改革自2001年试行以来，因有利于优势家庭子女和城市考生，其科学性尤其是公平性饱受争议与质疑，难堪其忧，最初几年的试行结果几乎引来一边倒的质疑声。令人欣慰的是，在经历了最初几年的盲目竞争，以及诚信与公平危机的洗礼后，近年来，其已越来越朝理性、科学、责任、担当的方向发展。自主招生改革正在兼顾公平与效率的探索之路上平稳行进。

当前，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，继教育规划纲要之后，再次强调扩大高校办学自主权、学校依法自主招生、逐步推行普通高校综合评价多元录取机制等方针政策，提示我们应更加关注自主招生政策的深远影响。

总的来说，清华、北大等高校2014年自主招生新政，明显散发出较以往更为浓厚的公平气息与科学色彩：日渐完善自主招生面试环节，对学生的评价越来越综合、灵活、生动、立体，力图做到对考生全方位、多角度、多层次的考核；改革的透明度逐年加大，使招生腐败的生存空间越来越小，舆论监督得以充分发挥作用；大学与中学的互动关联更加密切，不同教育阶段得以更好地合作与衔接。

尤其值得称道的是，逐年加大对弱势群体及贫困地区学生的招生倾斜与教育援助，因地制宜、因材施教，旨在对因教育资源、社会资本、文化资本等因素造成的竞争起点不公平状况进行一定程度的纠偏。如在针对贫困地区和农村地区考生的优惠政策中，北大将在中学资格审核、学生考核等环节中适当照顾农村偏远地区生源；清华、上海交大等六所高校共同实施的“自强计划”则规定，明年的实施范围将由以往的592个国家级扶贫开发工作重点县增加至832个，同时增加集中连片特殊困难县，不在以上区域的全部乡镇农村中学也首次纳入“自强计划”候选人推荐考察行列。

虽然自主招生面向的只是少数考生，虽然我国高校招生制度存在诸多弊病与问题，远非一个仅在数十所高校实行的自主招生改革所能解决，但自主招生改革探索的道路及践行的理念，却具有相当的合理性与普适性。在我国高校招生未来必经的改革之路上，自主招生改革无异于一支为大部队扫清顽固堡垒的急先锋与先遣队。

自主招生的意义，不仅在于为试点高校选拔优秀生源，而且在于有力推进高考多元化与多样化改革探索，更在于有效践行素质教育以及德智体全面发展的教育目标。因此，尽管目前自主招生改革直接涉及的范围与数量非常狭窄和有限，但其弘扬的理念与产生的影响却积极而深远。

需要注意的是，囿于陈旧的人才观念、公平公正质疑的困扰等，目前的自主招生改革尤其是涉及推荐环节的改革，仍难以摆脱“分数优先”甚至“分数至上”的窠臼，选才标准仍唯考试分数或学业成绩是从。今年北大提高“校推生”的成绩要求，将由以往的位居全年级前5%以内提高到前1%以内便是力证。

教育规划纲要指出，在遵循“择优录取”的基本原则下，对一些特长显著、具有特殊才能的人才也可实行自主录取甚至破格录取。但“分数优先”和“分数至上”的窠臼，显然很有可能堵死多元录取的道路。今后的自主招生改革应该在公平、公正、公开、透明的原则下，制定出更加多元、多样的政策，这样才能真正践行教育规划纲要提出的“建立有利于优秀人才选拔的多元录取机制”，并有效地将中小学教育引导到素质教育与全面发展的轨道上来。

公平的实质并非“一刀切”式的整齐划一，而是使真正的人才各得其所、各尽其能，都有脱颖而出的机会。虽然自主容易滋生腐败不公，但自主与公平并非绝然对立，只要程序公正、信息公开、机制透明，腐败与不公是完全可以抵御的。“一花独放不是春，百花齐放春满园。”标准多元、人才多样的高校自主招生图景的五彩缤纷，显然胜于学业优秀但人才单一的寂寥黯淡。（作者系厦门大学高等教育发展研究中心副主任）