高考无门背后的教育公平困境

来自江苏的戴先生最近很头疼，孩子高考要满足“父母在西安养老保险交够3年”，这意味着孩子可能报不上名，无法参加高考。戴先生在西安做生意，孩子从小学五年级开始就在西安上学，目前在西安市第十中学读高三。（9月27日《华商报》）

按照教育部门的政策，随迁子女高考要满足三个条件：父母需缴纳职工养老保险满3年、居住满3年、孩子学籍满3年。戴先生一家长期在西安工作、生活，孩子也一直在西安上学，只是由于戴先生没有固定的工作单位，在西安的社保缴费没有满三年。孩子面临无门参加高考的窘境。他能不头疼吗？按照教育部门的规定，即便戴先生的孩子选择回江苏原籍高考，也无法满足拥有三年江苏学籍的条件。戴先生孩子的高考问题到底该如何求解呢？

普通高校招生计划已经下达到各省市，如果允许外地户籍的考生在当地报考、录取，将影响当地户籍考生的利益。为了保护本地考生利益，西安市教育部门拒绝戴先生的孩子报考，似乎可以理解。问题是，考生长期在西安生活，学籍也在西安，其老家江苏没有学籍，你该让他去哪儿高考呢？

孩子上高三了，寒窗苦读十几年的孩子连高考报名都没有着落，家长能不着急吗？站在西安市教育部门的立场上看，他们防止高考移民似乎没有错。但孩子的受教育权与升学权利不容剥夺。

其实，高考无门并非一地独有的风景，这种情况在不少地方都发生过。有的地方即使允许外来工随迁子女参加高考，也只允许他们报考三本院校及高职高专。对此，有人批评户籍制度限制了公民的高考权利。毋庸置疑，户籍樊篱确实应该拆除。但是我认为，在高考权利的问题上，户籍限制并非问题的根本。从根本上讲，这是一个有关教育公平的沉重话题。虽然世界上没有绝对的公平，但相对公平还是有的。在现行教育体制下，戴先生的孩子在西安高考，给西安乃至陕西的孩子造成竞争压力。但换个角度看，如果教育资源配置比较均衡，招生体制公平合理了，孩子到哪里受教育，到哪里参加高考都一样了，谁还会刻意搞高考移民，哪个地方又会拒绝孩子高考呢？

因此，考生高考权利之所以游离在制度之外，除了高考报名条件比较苛刻的原因以外，不公平的教育体制、招生体制才是问题的根源。由于多种原因，各地高等教育资源配置不平衡。生源数量与高等教育资源不对称的情况客观存在。这就需要有关部门做好宏观调控，公平分配资源。但事实上，现在高等教育资源分配并不能体现公平。由于招生体制画地为牢，许多全国综合性大学越来越地方化，在办学所在地的招生比例高居不下，高等教育资源稀少地方的学生很难挤进高等教育资源丰厚的地方。

不少有识之士进言献策，呼吁改革高考招生指标分配制度。中国政法大学先行一步，率先建立了按各省市的人口比例确定招生指标的制度，在招生体制不公平的大背景下，显得弥足珍贵。令人遗憾的是，中国政法大学的热气并没有融化招生地域差异的坚冰，目前没有第二所名校跟进。

虽然有消息说，教育部将扩大高考统一命题试卷地区范围，确定明年25个省用统一命题的试卷。但是，教育部随后澄清说，统一命题不是一张考卷，更不是统一录取。

以地域为界限的差别化的高考招生制度越来越成了社会公平的绊脚石，它继续“合理存在”有些不合时宜，国家对高考政策作出必要调整，合理分配高校招生指标，破除地域壁垒，才是消除高考捆绑社保怪现象，破除高考无门尴尬的根本之道。事实上，如果招生制度公平合理，孩子到哪里参加高考都一样了，又有谁去办什么高考移民，又有谁会高考无门呢？