实名制后，“丢票”已成伪问题

浙大支教女生因火车票遗失被要求补全票，将昆明铁路局告上法庭，日前杭州铁路运输法院已立案。铁路部门回应称：铁路部门推出丢失车票挂失补办措施，旅客先办理补票、进站乘车，核实丢失车票使用情况后，到站再退回补票款。（10月18日中国之声）

火车票丢失后要不要补票？这其实是实名制购票后所产生的一个新问题。因为在实名制前，火车票就是乘客与铁路方面发生服务关系的唯一凭证，所以丢失了也好，被冒用也好，铁路部门很难去查证，丢票的乘客只能独自承担损失，这并无太大争议。但实名制购票后，纸质票已经不再是乘客购票的唯一凭证了，无论是网络购票，还是网下购票，都会留存“一对一”的购票信息记录，再规定让丢失纸质票的乘客补票，无疑显得不合理。

面对质疑，铁路部门回应称，此前遇到过：甲买车票，乙没有买车票，甲把车票交给乙，乙凭车票进站乘车，甲购票记录进站乘车。这或许确有其事，但其背后的逻辑却站不住脚。众所周知，现在乘客进站，要么要使用身份证“刷证进站”，要么要接受工作人员“人、票、证合一”的检票，如果这两个方面的必要程序都执行好了，乙持甲的纸质票乘车的现象显然不可能存在。那么，让丢票的乘客来承担铁路方面因检票不力所产生的成本，其公平与合理性就值得疑问。

诚然，因丢票带来的信息核实问题，确实会在一定程度上增加工作量，但市场化改革后的铁总已经是一家公司。那么，在管理政策上应首先着眼于方便乘客，而不是优先考虑方便自己，是任何企业都该遵循的市场原则，铁总不应该例外。丢失纸质票后，乘客出示了纸质票照片，12306网站购票成功短信、邮件和身份证等，却仍被工作人员以“按规定”为由要求全价补票，这之中所反映出来的服务温情的缺失，更是让人诧异。事实上，工作人员所称的“规定”，只是前实名制购票时代的产物，在实名制实施后，其存在的正当性早已过时。

针对这次事件，铁路部门回应称，旅客可先办理补票、进站乘车，核实丢失车票使用情况后，到站再退回补票款。较之以往，这确实展现出进步的姿态。但问题在于，“先补票再退款”是否真的有必要？一来，所谓先补票再退款，首先还是默认了此前乘客与铁路部门契约关系的失效。二来，在现有技术条件下，做到即时核对丢票乘客的购票信息并不难。再者，到站“再退回补票款”，给乘客和铁路部门都增设了一道程序，可谓“化简为繁”徒增麻烦。因此种种权衡下，“先补票再退款”实无必要。

在实名制购票的背景下，所谓“丢票”在技术层面，其实成为一个伪问题。而改革后的铁总也成为一个市场主体。在技术进步和市场改革的双重“红利”下，铁路部门的服务理念和相关规定，都应该进行相应的更新，以提升服务水平，让民众享有更多的获得感——乘客丢票后到底该如何公平处理，就是很好的试金石。无论这次官司的结果如何，铁路部门都应该迈出更大的改进步伐。