程明：能打仗、打胜仗须夯实战法创新之基

阅读提示

●对战争要心怀敬畏，是进行战法研究一个起码的、根本的态度，不可贸然为之，不可等闲为之，不可想当然而为之。

●胸怀大局、把握大势、统筹谋划，既是对战法研究的基本要求，也是战法研究的重要内容。

●用传统的思维和方法，显然已无法驾驭信息化条件下联合作战，这就要求战法研究必须由原则性、概念性研究转向具体化、精细化研究。

●信息化条件下作战更加复杂多变，战法研究必须要有底线思维，从最坏处着眼谋划，才能避免被动局面。

党的十九大报告指出，军队是要准备打仗的，一切工作都必须坚持战斗力标准，向能打仗、打胜仗聚焦。落实这一思想，一个重要方面就是加强战法研究。战法研究是一项经常性、长期性的工作，要做到常研常新，不仅需要紧随时代发展，不断更新课题、创新方法、寻找新的突破口，还要把握好战法研究的根本和关键，切实打牢战法创新基础。

怀敬畏之心

“兵者，国之大事也。死生之地，存亡之道，不可不察也。”对战争要心怀敬畏，是进行战法研究一个起码的、根本的态度，不可贸然为之，不可等闲为之，不可想当然而为之。

敬畏使命任务。有效履行使命任务，是战法研究的出发点和落脚点。心中始终有使命任务，战法研究才有紧迫感、责任感。这就要求我们充分认识维护国家安全和发展利益的艰巨性、复杂性，站在拓展深化军事斗争准备的高度，以对战争负责的态度来进行战法研究。面向任务选题、聚焦任务研究、破解任务难题，研究解决具体实在的问题，防止脱离任务、为研究而研究，克服走过场等形式主义，增强针对性和实效性。

敬畏官兵实践。“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，广大官兵丰富多彩的军事实践活动是开展战法研究的源泉。战法研究应继承发挥军事民主的优良传统，依靠广大官兵，问计于广大官兵，发挥广大官兵的主体作用，把他们的实践活动作为重要载体和检验平台，使战法研究融入官兵实践，反映实践需求、体现实践特色、经得起实践检验。

敬畏学术研究。战法研究是一项专门的学术研究，如不具备扎实军事和专业理论基础，不进行系统的学习思考，不可能见人之所未见。在当前快节奏的信息时代背景下，有些同志热衷于快餐式研究，或是简单套用一些新的名词概念，或是简单类比一些战例，或是简单运用一些基本理论，少有深入分析、具体判断和科学实证，拿出的成果似是而非、甚至前后矛盾。这些看起来是方法问题，实则反映了指导思想上的急功近利。战法研究需要严谨求实的治学态度，必须学习掌握科学的理论和方法，做足理论准备；必须研究积累大量的战例，悟透用兵内在要义；必须全面了解当下技术发展应用，从中找到基本支撑，不至于凌空蹈虚，避免好高骛远。

作通盘之谋

用客观的观点和全面的观点去考察战争，才能使战争研究得出正确的结论。胸怀大局、把握大势、统筹谋划，既是对战法研究的基本要求，也是战法研究的重要内容。

政治军事外交研究相贯通。军事服从并服务于政治，政治、军事、外交、经济等相互联系、不可分割，但当前有的战法研究还是在军言军的多，其他方面更多的是作为背景提及，蜻蜓点水、浅尝辄止，缺乏整体系统研究。要紧紧围绕国家安全和国家核心利益，深入研判世界各国战略调整和地缘政治变化情况，既要谋划好政治仗、外交仗，也要打好军事仗、经济仗，因势利导、综合施策，牢牢把握主动权，确保“致人而不致于人”。

战略战役战术研究相衔接。有的认为，战略、战役和战术“各级行动之间没有明确的界限，确切地说，它们趋于融合在一起。”这启示我们，应把战略、战役和战术作为整体加以研究。战略研究要向下“沉”，在搞好宏观层面研究基础上，还应对实现的方法、途径等作进一步研究，为战役战术研究提供框架和指导；战役战术研究则要向上“升”，要站在战略高度考虑力量布势、手段运用，突出对作战重心、体系破击等方面研究，探索战略筹划、战役指挥、战术行动的方式方法，实现战略、战役和战术研究在框架、标准、方法等方面的有机衔接。

战争行动与非战争行动研究相结合。战争行动与非战争行动，既存在明显的差异性，也有着很强的关联性。把战争行动与非战争行动作为一个有机整体来加以研究，既是我们当前维权、反恐斗争现实需要，也是将来维护支撑国家核心利益拓展所需，要针对面临的多种安全威胁和多样化军事任务，重点研究探索战争行动与非战争行动统一筹划、相互配合、适时转换的程序方法，以及军民结合的力量使用、资源保障的方法路子，以更好地适应新情况、新任务要求。

下精细之功

克劳塞维茨说过：“战争不是消遣，不是一种追求冒险和赌输赢的纯粹的娱乐，也不是灵机一动的产物，而是为了达到严肃的目的而采取的严肃的手段。” 严肃的目的要求严肃的手段，也要求严肃的战法研究。战国名将白起，战场造诣炉火纯青，对大局洞若观火，对行兵布阵、安营扎寨、长途奔袭以及地利时间运用等细节考虑更为扎实，从中变换创造出各种独特战法。用传统的思维和方法，显然已无法驾驭信息化条件下联合作战，这就要求战法研究必须由原则性、概念性研究转向具体化、精细化研究。

搞清对手。做不到知己知彼，研究的战法就是空中楼阁。敌情研究应求全、求实，不仅要将对手人员装备及最新发展等表面情况搞清楚，还要把他们作战思想、作战原则等内在理论研究透；不仅要知道其“前台”力量手段配置运用，还要熟悉其“后台”信息系统支撑保障；不仅要了解有形的物质条件，还要分析无形的思维习惯，确保情况判断准确可靠。

解决问题。用问题牵引战法研究，已成为共识，但提出问题缺乏依据、研究问题缺乏标准、解决问题缺乏手段，是当前战法研究中的一个难题，也导致研究成果“有规则、有定向”，但缺标准、缺数据，看起来花团锦簇，读起来朗朗上口，落实起来却无处下手。美军为解决路边炸弹的威胁，专门委托麻省理工学院进行研究，形成了一整套对付无线电引信的具体办法。解决问题关键在求深求细，充分运用信息系统，使用体系结构方法，对作战行动进行细化分析，梳理出需要解决的问题，尤其要突出对细节、实现路径以及预期效果的研究，把情况想周全，把细节搞清楚，把措施搞扎实，做到需求精细化、研究标准化、成果条令化，更具针对性和操作性。

用好技术。信息技术、信息系统的组织运用不仅决定着作战体系构建，也影响制约着作战效能发挥。现在，有的国家军队探索将先进技术与新的联合作战规则相配合，形成新质作战能力，以此抢占未来战争制高点。可以说，之于战法体系，谋略研究重在搭建构架，而技术运用则是基本支撑，必须把二者有机结合起来。一方面，深入研究信息聚能、精确释能的机理和方法，以及体系对抗、结构破坏的目标要求和关键所在，用技术、模型和数据将谋略运筹“物化”、标准化、程序化。同时，要具体研究信息支撑网系如何建立，侦察、指挥、打击、保障链路如何贯通，各类作战要素、作战系统如何集成？用体系架构、标准接口和信息共享细化落实信息主导、体系作战的原则要求，真正把基于信息系统体系作战具体化。

重保底之备

只有客观地权衡考量各种有利和不利因素，趋利避害，才能“立于不败之地，而不失敌之败也。”信息化条件下作战更加复杂多变，首战即决战的特征日趋突出，仅靠指挥员临机应变是不够的，战法研究必须要有底线思维，从最坏处着眼谋划，才能避免被动局面。

搞清底限。底线也就是底限，是事物从量变走向质变的关键环节。战法研究要从难从严从实战出发，对自己能力短板就要放大了看，对对手的优长就要拉近来看，对可能遇到的困难要有充分估计，对已知与未知、可能与不可能、可为与不可为等都要有清醒的认识和把握，把关系全局、影响胜负的有利和不利因素都找出来，不能只盯着有利的因素，片面强调避敌之强、击敌之短，而要注重从体系对抗的角度发现和解决我之短板和瓶颈，“守其低”而“求其高”。

落实保底。“战争是不确定性的王国”，要驾驭信息化条件下战场的不确定性，灵活应变是一个方面，更重要的是未雨绸缪，突出保底准备。如果不能保底，以劣胜优、以弱胜强就只能是口号。因此，我们必须正视现有能力建设与打赢信息化条件下战争的差距，着眼最艰巨的任务、最困难的情况，在抓好 “撒手锏”手段运用、非对称战法研究的同时，加强突发意外情况、极端困难情况以及极其被动情况下保底方法的研究。比如，如果信息系统被压制，怎样解决看得见、联得上、控得住的问题；面对敌“拉高了打”“拉远了打”“拉开了打”，如何破解其空天、网络和信息作战优势；如何确保我信息系统和网络空间安全，等等，诸如此类的问题都需要我们认真研究，从技术、战术和战斗精神结合上想办法，拿出具体可行的对策措施，确保有能力、有底气应对最坏的情况和最大的危险。