“十五五”规划提出“推动平台经济创新和健康发展，加强平台企业数据、算法、流量和规则监管”。近年来，随着常态化监管体系逐步建立，平台经济已迈过野蛮生长阶段，公平竞争秩序得到显著改善。然而，由于监管总是滞后于算法迭代，这给平台留下大量灰色操作空间：外卖骑手被压缩配送时间、消费者遭遇隐蔽“杀熟”等，这些行为未必违法，却在侵蚀平台经济的信任基石。要真正实现“促进平台企业和平台内经营者、劳动者共赢发展”，就不能只算“法律账”“经济账”，更要把“道德账”算清楚、算明白。
处理好效率与公平、创新与责任的关系
平台经济作为数字经济的重要组成部分，既是发展新质生产力的重要引擎，也是促进实体经济与数字经济深度融合的重要载体。算清平台经济的“道德账”，就是要处理好效率与公平、创新与责任的关系，在释放数字红利的同时守住社会信任的底线。
算清“道德账”能遏制赢者通吃对公平竞争的侵蚀，打破垄断与利益失衡的道德困境。平台利用资本和规模优势做大做强后，部分平台将商业优势异化为损害公平竞争的手段。一方面，以补贴模式快速获取市场支配地位，然后挤压商家生存空间；另一方面，通过算法对灵活就业者进行超负荷的精准调度，导致这些群体陷入高强度、低保障的困境。如果不算清“道德账”，效率和规模就会成为掩盖市场失序的“遮羞布”，加剧财富分配失衡。
算清“道德账”能防止技术滥用对消费者权益的侵害，守住安全与透明的道德底线。平台对数据和算法的滥用已超越经济范畴，直接影响到消费者的切身利益。例如，通过“大数据杀熟”实施价格歧视、利用AI深度伪造技术进行诈骗和诽谤、违规泄露或交易个人敏感信息。这些问题往往处于法律模糊地带，单靠事后监管难以根本解决。算清“道德账”，意味着在法律底线之上建立更高的行为准则，要求平台在追求利润时，主动保护用户的数据自主权、知情权和公平交易权。
算清“道德账”能避免治理滞后带来的市场失序风险，弥合监管与创新的信任赤字。平台经济具有开放性、虚拟性、数据依赖性、技术驱动性、网络外部性和跨界融合性等特点，法律法规的制定往往滞后于商业实践。这个“时间差”容易成为道德失守的高发地带，部分平台以“创新试错”为名，行“规则套利”之实。算清“道德账”，就是建立一种前置性的约束机制，在监管尚未覆盖的灰色地带形成治理缓冲区，主动积累消费者信任资本，为平台经济行稳致远筑牢根基。
平台经济道德建设成效显著，但也面临不少短板弱项
近年来，我国持续加强平台经济领域的规范治理与道德建设，成效显著。平台经济正从“规模驱动”向“创新驱动”深刻转型，平台企业社会责任履责能力稳步提升。平台经济治理体系持续完善，《中华人民共和国个人信息保护法》《互联网信息服务算法推荐管理规定》《网络交易平台规则监督管理办法》等法律法规陆续出台。但是也要看到，平台经济的道德建设仍面临不少短板弱项，与高质量发展要求和人民群众期待相比还有差距。
一是“算不清”。算法黑箱侵蚀用户知情权与公平权。即便在法律要求公开的范围内，平台仍以“商业机密”为名游走于合规边缘，推荐逻辑、定价模型等核心规则始终处于“半透明”状态。当消费者支付100元、劳动者仅得40元时，这个抽成比例道德吗？当同一商品对不同用户定价差异高达数倍时，这个算法优化公平吗？
二是“算不准”。算法偏差挤压劳动者基本权益。平台通过算法对全国超8000万名新型灵活就业者进行精准调度与考核，但配送时间算法往往未充分考虑路况、电梯、天气等现实因素。
三是“算不全”。部分平台只算企业账、眼前账，不算社会账、长远账。平台责任不明确，把本该自己承担的成本甩给社会。
坚持目标导向与问题导向相结合
算好平台经济的“道德账”，必须坚持目标导向与问题导向相结合，精准发力、综合施策。
健全数据与算法的伦理规则，把“道德账”算清楚。建立数据伦理规则体系，明确数据产权归属，赋予用户控制权。推进算法解释权制度化，公开推荐逻辑与定价规则，建立算法审计机制，防范算法歧视与杀熟，筑牢数据安全底线。
明确技术发展的价值导向，把“道德账”算准确。建立算法伦理影响评估制度，对配送时间、绩效考核等涉及劳动者权益的算法进行合理性校准。推动技术与人文关怀融合，在研发中嵌入伦理设计。发展负责任工业互联网，防止技术升级以牺牲人文关怀为代价。
构建共生共赢的道德生态，把“道德账”算全面。平台不能只算经济账，更要算清民生账、信任账、公平账。要构建政府、平台、用户、第三方协同治理格局，保障灵活就业人员权益，让其有尊严地参与数字化进程；健全消费维权机制，让消费者放心消费；维护商户公平竞争，让中小商家有发展空间。只有这样，才能真正算清平台经济的“道德账”，推动平台经济从效率优先走向良善治理。
（作者为北京市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特约研究员，中央财经大学马克思主义学院教授、博士生导师）
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论