致伊·伊·斯克沃尔佐夫-斯捷潘诺夫
(11月15日)
亲爱的伊万·伊万诺维奇:
您那篇谈专家问题的文章我已读过了。[584]
有两点我不同意。
第一点是在开头(顺数第3栏):“如果第一……[585]〈这是对的〉,第二,如果这些专家不能成为自己的专家,不能成为把巩固和发展无产阶级专政看成自己的任务的专家,无产阶级专政就会垮台。”
加上了着重标记的地方是不对的。在资产阶级专家、小资产阶级专家还没有消失以前,在所有专家还没有成为共产主义者以前,我们在很长时间内是不会有这样的专家的。可是,无产阶级专政决不应该“垮台”。只要有起码的条件即第一个条件就够了。第二个条件不会把我们置于死地。只要能“支配”就够了。
怀疑、犹豫、暗算、叛变等等还会长期地存在。第二个条件要延续到专政结束才能实现,因此不是专政的条件。
现在谈第二点,在文章的末尾,倒数第3段和第2段。
“阶级斗争……并不比它所表现的关系更不象样。”[586]
不对。这不对,而不仅仅是不象样。这比不象样还糟,这在科学上是不对的。这不是阶级斗争。
再有,“科学实验室是一个团结的集体,它协调一致而且其成员人人都自觉地进行活动”。
不对。这种情况不可能在阶级消灭以前出现。
这不是从科学出发而是从温情主义出发得出的结论:在阶级消灭以前“分享”一切吧。不对。这会退化到1918年的样子,医士要求医生:“分享”一切(科学上的东西)吧。
这是不对的,在实践上也是有害的。
比如:政治局和它的女秘书们。要“分享”一切(科学上的东西)吗?您自己也不会这样主张。您说过头了。
致崇高的敬礼!
您的列宁
载于1929年《无产阶级革命》杂志第10期
译自《列宁全集》俄文第5版第54卷第310—311页
【注释】
[584]指发表在1922年10月28日《真理报》上的伊·伊·斯克沃尔佐夫-斯捷潘诺夫的文章《什么是专家和如何造就专家》。——528。
[585]伊·伊·斯克沃尔佐夫-斯捷潘诺夫文章中的这句话是:“第一,无产阶级专政不能支配各种门类的优秀的专家”。——528。
[586]伊·伊·斯克沃尔佐夫-斯捷潘诺夫文章中的这段话是:“就是在这方面也应当开展阶级斗争:社会主义之间的斗争和‘资本主义手工业’或无宁说是‘手工业资本主义’之间的斗争。在读了前面所述的一切之后,读者是不会对这种不象样的词组感到惊奇的。这种词组并不比它所表现的真实关系更不象样。”这里说的“资本主义手工业”或“手工业资本主义”是斯克沃尔佐夫-斯捷潘诺夫用来表述当时大学实验室里教授和学生关系的用语。——528。
精选专题
精选文章
- 新时代青年应该有的样子!
- 依靠劳动创造扎实推进中国式现代化
- 以民为本,“典”亮美好生活
- 以习近平的“劳动观”引领劳动创造新时代
- “满意在住宿”点燃旅游消费热
- 2024“世园时间”开启,感受“绿意蓉城”之美
- 农民工获表彰比重创新高 放大五一劳动奖激励效应
- “五一”来了!铁路优化服务为假期出行增添更多“幸福值”
- 为推进中国式现代化提供坚强安全保障
- “科技范”助力春耕生产跑出“加速度”
精选视频
桁林:如何在中国特色社会主义新时代坚持和发展实事求是思想路线
坚持实事求是思想路线与马克思主义实践观的关系
坚持实事求是思想路线的经验启示
中国共产党坚持实事求是思想路线的百年历程
实事求是思想路线是实践的产物
青年干部要避免“四忌”、过好“五关”
已有0人发表了评论