关于施泰因贝格在租让企业中行使职权问题

　　关于施泰因贝格在租让企业中行使职权问题　　
　　
　　给维·米·莫洛托夫并转俄共（布）中央政治局的信　　
　　
　　（1922年1月）　　
　　
　　1.1月17日的信[196]
　　1922年1月17日　　
　　
　　致莫洛托夫同志并转政治局　　
　　
　　附上列扎瓦关于向施泰因贝格实行租让的材料。　　
　　
　　请于星期四将这个问题提交政治局，以便人民委员会在星期五按苏维埃程序通过中央委员会提出的决定。　　
　　
　　指定两人就这个问题向政治局作报告：亚·德·瞿鲁巴和人民委员会中多数的代表。　　
　　
　　事关紧要，我极为担心人民委员会中的多数（反对瞿鲁巴的）又犯“共产党员的狂妄自大”那样的错误：唯恐会做买卖的商人赚钱，而一心只关注让共产党员占多数，认为这些人大部分虽然唱得有点刺耳，但好在滴酒不进[197]。　　
　　
　　我注意到第5条：三个共产党员（是经商的门外汉吧？我知道只有两个共产党员表现出有经商的本领：别洛夫（国营百货公司）和谢尔盖·马雷舍夫）要教两个商人做生意。　　
　　
　　我担心这个“多数”将会象谢德林提到的产科医生[198]。　　
　　
　　或许把第5条改成这样：授予作为董事长的施泰因贝格单独决定一切的权力，而董事会中的多数只有了解一切和向我们申诉施泰因贝格活动的权力，但不能中止施泰因贝格的活动（就是说，在形式上，三比二的多数保留撤销施泰因贝格的决定的权力，而我们将对施泰因贝格说，没有劳动国防委员会的特别决定我们不会撤销他的决定）。　　
　　
　　至于三个共产党员，我们要用中央委员会的专门决定责成他们学习并在三年左右学成，否则就要不客气地把他们赶走。　　
　　
　　列宁　　
　　
　　2.1月23日的信　　
　　
　　致莫洛托夫同志（并转政治局委员）　　
　　
　　致瞿鲁巴同志和列扎瓦同志，并请作出结论　　
　　
　　劳动国防委员会今天要开全体会议。为了不耽误事情，也许可以用电话来通过关于向施泰因贝格实行租让的下述建议（政治局的决定，劳动国防委员会必须执行）：“采纳列扎瓦的委员会的建议，并作这样的补充：施泰因贝格作为董事长可以单独决定问题，董事会（三个董事，一个施泰因贝格，一个资本家）多数的决定只能转呈劳动国防委员会，而不能中止执行施泰因贝格的命令。”[199]　　
　　
　　这个补充应在劳动国防委员会通过，但不写入董事会章程。这样，我们把这个决定通知施泰因贝格，一方面为这个不是从共产主义小册子上懂得经商的人创造条件，使他能真正按商业规律办事，另一方面，一旦施泰因贝格有不法行为，我们又保证自己能够通过劳动国防委员会取消自己的决定，而无须对公司的章程作任何修改。我认为，有这样的保障就足够了。　　
　　
　　列宁　　
　　
　　载于1959年《列宁文集》俄文版第36卷　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第44卷第362—363页

　　【注释】

　　[196]1922年1月20日，俄共（布）中央政治局讨论了列宁1月17日的信，并决定由人民委员会最后解决这个问题（见本卷第276—277页）。——384。　　
　　
　　[197]唱得有点刺耳，但好在滴酒不进这句成语出自伊·安·克雷洛夫的寓言《音乐家们》。寓言说，有一个人请客，邀了一批歌手助兴。这些歌手各唱各的调，叫客人实在受不了。主人却解释说，他们唱得是有些刺耳，可是个个生活严肃，滴酒不进。——384。　　
　　
　　[198]指俄国作家米·叶·萨尔蒂科夫－谢德林在《塔什干的老爷们》一书前言中的一段话。他在那里借用俄国作家涅·瓦·库科利尼克所说的“只要皇上有令，明天我就能做一个产科医生”这句话来形容那种对业务一窍不通而只会绝对服从的人。——385。　　
　　
　　[199]俄共（布）中央政治局于当天通过了列宁的这个建议。1月24日，人民委员会基本批准了皮革原料国内外贸易股份公司的章程草案。该公司的创办人是：对外贸易人民委员部、最高国民经济委员会、中央消费合作总社以及资本家Л.Б.施泰因贝格和Ｂ.И.托米加斯。劳动国防委员会于2月1日批准了公司章程及其创办人的协议书。——386。