社会沙文主义者和国际主义者

　　背叛了社会主义而转到“本国”资本家方面的社会沙文主义者，由于资本家在战争中分成集团，自然也就分裂了。这种分裂自然也是暂时的。普列汉诺夫不愿和谢德曼协商，但同一个普列汉诺夫却支持背叛了社会主义的社会沙文主义者“国际”。换句话说，在那些分别由普列汉诺夫和谢德曼充当代理人的资本家彼此分裂的时候，普列汉诺夫就赞成和谢德曼派分裂；当“主人们”（即两国的资本家）和好的时候，普列汉诺夫就赞成和谢德曼派团结一致。不能否认，普列汉诺夫的立场是一贯的，即一贯背叛社会主义，一贯心甘情愿地为资本家效劳。　　
　　
　　国际社会主义“中派”的代表（考茨基等）主张和所有社会沙文主义者“团结一致”，同意参加由谢德曼的代理人伯格比尔所筹备的代表会议，或者由他们自己（象彼得格勒工兵代表苏维埃执行委员会那样）同谢德曼派和普列汉诺夫派一起策划召开国际“社会党”代表会议，这是不足为奇的。我们俄国“中派”的代表通过《工人报》对我党拒绝参加伯格比尔筹备的代表会议表示极大气愤，这也不足为奇。　　
　　
　　昨天晚上，我们接到了我们驻斯德哥尔摩记者的来电：　　
　　
　　“哈阿兹和龙格参加代表会议。‘斯巴达克’已拒绝。”　　
　　
　　在德国，卡尔·李卜克内西所属的一派叫作“斯巴达克派”或“国际派”。最近有人特别是那些故意捣蛋的人大肆叫嚣，说李卜克内西派和考茨基派组成了新的“德国独立社会民主党”[162]。其实，李卜克内西派并没有完全和考茨基派联合，它仍旧保持了组织上的独立性，只不过暂时有条件地参加了反社会沙文主义者联盟。　　
　　
　　上面的电报再次证实了这一点。当实际问题一提出来，需要马上明确回答是否跟着谢德曼派及其代理人走的时候，卡·李卜克内西及其一派人同考茨基之流的联盟就立刻瓦解了。　　
　　
　　某些同志担心，我们作出的关于伯格比尔的决议会使我们“孤立”起来。　　
　　
　　不，同志们！这个决议把我们和动摇分子分隔开了。帮助动摇分子的唯一办法，就是自己不动摇。　　
　　
　　许多事件极其充分、极其迅速地证明，我们针对伯格比尔作出的决议是正确的。德国的考茨基派（哈阿兹）和法国的考茨基派（龙格）还在继续动摇，还在同社会沙文主义者商讨，下不了决心同他们彻底划清界限。　　
　　
　　我们党带头同他们彻底划清界限，已经开始把主张成立第三国际的人团结起来。我们的策略和卡·李卜克内西派的策略相吻合不是偶然的，这是向就要诞生的第三国际迈进了一步。　　
　　
　　载于1917年4月29日（5月12日）《真理报》第44号　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第31卷第466一467页

　　【注释】
    [162]德国独立社会民主党是中派政党，1917年4月在哥达成立。代表人物是卡·考茨基、胡·哈阿兹、鲁·希法亭、格·累德堡等。基本核心是中派组织“工作小组”。该党以中派言词作掩护，宣传同公开的社会沙文主义者“团结”，放弃阶级斗争。1917年4月—1918年底，斯巴达克派曾参加该党，但保持组织上和政治上的独立，继续进行秘密工作，并帮助工人党员摆脱中派领袖的影响。1920年10月，德国独立社会民主党在该党哈雷代表大会上发生了分裂，很大一部分党员于1920年12月同德国共产党合并。右派分子单独成立了一个党，仍称德国独立社会民主党，存在到1922年。——460。