论“新帝国主义”

冷战结束后，尤其是9.11事件”发生后，美、英等一些西方国家的政治家和专家、学者、教授，纷纷在报刊发表文章或专门著书立说，围绕着“新帝国主义”问题发表了一系列新理论与新主张。从目前西方媒体看，西方国家的当权者虽然还没有明确宣示要按“新帝国主义”理论办事，但冷战后国际社会的大量事实却明确无误地告诉我们：美国为首的西方国家近几年在世界范围内的所作所为，直接接受了“新帝国主义”理论的指导。这不能不引起我们对“新帝国主义”理论的严重关注和研究兴趣。究竟围绕“新帝国主义”问题有哪些新理论新主张？它是怎样产生的？其表现形式与本质特征是什么？对国际关系的发展变化将产生什么样的影响？本文拟对这一系列问题，谈谈个人的看法。

一、关于“新帝国主义”理论的种种说法

相对于历史上赤裸裸侵略领土、掠夺物质财富的帝国主义战争理论不同，今天美英一些资产阶级政客和专家学者围绕“新帝国主义”杜撰了种种新理论。

美国前国防部长助理、哈佛大学肯尼迪政府学院现院长约瑟夫.奈（Joseph S .Nye）在其专著《美国霸权的困惑：世界上唯一超级大国为什么不能独断专行》?中提出：今天美国在世界经济、军事、科技等“硬国力”方面称霸，短期内不会遇到挑战；但这并不能解决恐怖主义、环境恶化、大规模杀伤性武器扩散、毒品走私等全球性问题。目前，美国要保持在世界独大的地位，还应该更多地运用文化、价值观和制度优势等方面的“软国力”。

美国《华盛顿邮报》专栏作家塞巴斯蒂安.马拉比（Sebastian Mallaby）在美国《外交事务》杂志3/4月一期上发表题为《不情愿的帝国主义者―――恐怖主义、失败国家和为美利坚正名》的文章，详细叙述了“美利坚帝国”的理论?。他认为：（1）“失败国家”（有时也称其为“贫穷国家”）的内战、恐怖主义、跨国犯罪、毒品走私等等对富人世界产生的威胁越来越大，而富裕国家逐渐意识到对此仅靠经济上的援助和政治上的民主选举等都已不能奏效；“失败国家”日益成为“富人的负担”。（2）20世纪80年代末，发展理论家开始承认，非帝国主义的一种主要选择―――经济援助，已不可能使最弱的国家获得稳定。于是，富裕国家向“失败国家”提供一种政治补充是需要的。（3）面对日益增长的“失败国家”带来的威胁，对于布什政府而言，新帝国主义已是不能不加以接受的了。（4）对付“失败国家”的最好办法就是依靠一个由美国领导的并且在国际上具有合法性的制度化的机构。幸运的是人们不必到远处去找。世界银行和国际货币基金组织就体现了这种机制：两个机构都反映了美国的思想并同时优先考虑跨国公司的意见。这种新的国际组织，既不隶属于中国和俄罗斯拥有否决权的联合国安理会，也不隶属于一国一票制的联合国大会，因而不会遭到挫折。这个将被定名为“国际建设基金会”的新国际组织，需要来自富国的金钱、部队和承担新的义务，它只能在美国强有力的领导下才能建立起来。在今天的美国，将不得不实行“不情愿的帝国主义”政策。一个新帝国主义的时代已经来临。最有希望解决与失败国家斗争的方案在于，如何把美国的领导地位与国际合法性结合起来。

美国达特茅斯学院政治系名为斯蒂芬.布洛克和威廉.沃尔夫斯的两位副教授在美国《外交事务》2002年第4期以题为《全面衡量美国的霸权地位》的文章指出，?从军事、经济、科技以及这三方面的研究发展潜力看，美国都远远超过其他国家。其无与伦比的霸权地位在人类历史上也是空前的。这明确无误地说明我们处在美国霸权下的单极世界。剩下的问题是这种霸权能够持续多长时间，它对美国的对外政策会产生什么样的影响。世界政治最古老法则是强国招致较弱国家的联合抗衡，使强国走向末路。但冷战后美国的特点却很可能改变这一规律。首先，地理位置使美国与以往的霸权国家相比更不易受到攻击，同时对其他国家的威胁也较小。其次，历史上的合纵连横都是为了阻止潜在霸权的崛起，而美国的统治地位已经是一种现实。最后，“大而富”（big and rich）规则是美国霸权持续的关键一点。其他潜在挑战者要么大而不富，要么富而不大。因此，在可以预见的将来，不会出现对美国霸权的真正挑战。然而，不论美国怎么做，一些国家都会对这种状况感到不安。于是，可能会出现在言论上大谈特谈与美国抗衡但却无实质行动这种单极世界常见的政治现象。

英国前首相撒切尔夫人，在其新作《国家战略：应对变化中的世界》中论述了21世纪初期世界重要国家和地区政治、经济、军事发展趋势及构成的挑战，并为西方国家政治家提出相应的战略与对策建议。她认为，政治家应该再次把战争与和平问题作为重大问题加以考虑；她建议，西方国家应该拥戴美国的领导，谨慎干预，发展军事，抵御大规模毁灭性武器的威胁；她告诫，俄罗斯的发展前景依然是个“谜”，西方决不能再自欺欺人，必须对其加以防范；在亚洲，西方盟国应该鼓励日本发挥更大作用，警惕中国的发展方向，接纳印度作为大国；西方国家决不能向朝鲜、伊拉克、伊朗、利比亚等“无赖国家”示弱，要最大限度对其施压，迫使其最终放弃导弹开发和出售；同时，要全面核查其设施，确保它不再拥有任何大规模毁灭性武器，否则，对其不提供任何援助。

英国首相布莱尔的外交政策顾问罗伯特.库珀（Robert Cooper）发表题为《后现代国家》的文章， ?论述冷战后人类重组“新帝国”的必要性和迫切性。他认为，历史上曾有过两种国际关系秩序：一种是“帝国式”，另一种是“权力平衡式”。前者的内部拥有秩序，外部则为野蛮的非秩序状态，历史上的罗马帝国和大英帝国时代就是如此。后者由欧洲的民族国家产生，由此形成国家间的权力平衡状态，20世纪人类处理国际关系的基本准则就是如此。随着美苏对抗的结束，权力平衡的国际关系形态已经走到尽头，人类现在到了建立“新帝国”的时代。库珀认为，现在世界上存在三种形态的国家：一种是“后现代国家”，它们之间传统意义上的

内政外交界限已经消失，其安全更多地建立在透明、互相开放、互相依赖的基础之上。欧盟是这种形态的杰出代表，加拿大也在其列。第二种是“前现代国家”，即所谓的“失败国家”，它们丧失了存在的合法性，成为贬毒、犯罪和恐怖分子的基地，如阿富汗。第三种是介于以上两种之间的国家，如印度、巴基斯坦和中国等。库珀认为，“后现代国家”没有内部安全危机，但却受到“前现代国家”和“现代国家”的威胁，因此要习惯于运用双重标准：对内继续以法律和共同防卫为基础；对外面对“失败国家”，就需要使用19世纪的粗暴方式，即以武力、先发制人及欺诈等手段对待之。

除此之外，西方还有不少学者专家从另外一些角度鼓吹与“新帝国主义”理论及其有关的一些国际政治理论，如“文明冲突论”、“民主和平论”、“社会主义失败论”、“意识形态淡化论”等等。

二、关于“新帝国主义”的产生及其基本特征

从14－15世纪地中海沿岸若干城市产生资本主义生产萌芽开始，经过16－17世纪西欧商业资本主义的发展，以及18－19世纪工业资本主义形成、发展及成熟，直至19世纪末20世纪初发展到垄断资本主义，即帝国主义阶段。第二次世界大战前的帝国主义，从资本运行机制看，是从国家垄断资本主义逐渐向国际垄断资本主义的发展时期；而第二次世界大战后到1991年12月25日苏联解体即两极格局结束为止的帝国主义，从资本运行机制看，是逐渐朝着从“国际垄断资本主义”向“国际垄断资本主义寡头国”的过渡，并培养出一个超强的“国际垄断资本主义的寡头国”―――美国。两极格局结束以来的美国，在对内依然实行其民主制的同时，对外却正在疯狂地发动单边主义的侵略战争并以其为载体，极力推行美式“民主观”、“人权观”、“价值观”、政治制度和社会经济发展模式。像美国这样拉拢几个追随国，以它为主导，打着“维护人权”、“民主”和“反恐”的旗号，用高科技战争手段推翻另一个主权国家现政权的帝国主义，则是本文所说的“新帝国主义”。

“新帝国主义”，是当代资本主义发展过程中的最新阶段。它产生的原动力，在于资本的扩张本性，其实质仍然是残酷的剥削与掠夺。昔日日本鬼子侵略中国，鞭打着中国劳工为其下井挖煤的剥削惨状早已经一去不复返了；然而，我们今天不能不看到这样的现实：我们自己把原煤挖出来并冼净，用一列火车或一艘万吨巨轮的原煤，去换其价值还抵不过新帝国主义国家一卡车的电脑蕊片。这就是说，在新帝国主义时代，我们不能不清醒地认识到，在南北极不平等的对外贸易中，南方国家即发展中国家正遭受着北方国家即发达国家隐形的残酷剥削与掠夺。因为世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织的主导权，仍然掌握在“国际垄断资本主义的寡头国”大老板手里。

“新帝国主义论”的鼓吹者认为，二战后获得民族解放与独立的一些前殖民地国家，由于独裁、专制、治国无方、管理失控等原因，形成“失败国家”群体。这些“失败国家”群体，以及掌握着大规模杀伤性武器的所谓“邪恶轴心国”群体，是当今国际社会动乱和威胁的孳生地。因此，它们“失去了生存权”。“新帝国主义论”的鼓吹者主张，使用新殖民化的战争手段，由“民主国家”（或曰“后现代国家”）对外输出“稳定和自由”，以“解放”那些“失败国家”和“邪恶轴心国”的人民，即“需要文明社会的领导者们领导和管理他们”。“新帝国主义”的实质就是：用美国的人权观、价值观、社会制度和社会经济发展模式“规治全世界”，使“21世纪就是美国世纪”变成现实。

“新帝国主义”具有与传统帝国主义不同的基本政治经济特征。这些基本特征是：

1、在政治上，主张搞单极世界，妄图用一种社会政治制度、一种意识形态、一种价值观念、一种发展模式“规制全世界”，严重干涉别国内政，置联合国宪章和公认的国际关系准则于不顾，用单边主义行为（或用制裁，或用战争）对付自己认定的“现实威胁”和“潜在威胁”，以实现其称霸全球的战略目标；

2、在经济上，实行私人垄断、国家垄断和国际垄断三位一体的超级垄断资本主义，维护发达资本主义国家的经济利益，维护世界经济旧秩序，将耗费资源多、污染严重的夕阳工业转移到发展中国家，而自己却大力发展具有高额利润的知识经济特别是信息产业，力主经济全球化朝着有利于资本主义的方向发展；

3、在军事上，以超高军费开支为后盾，建立超级军事大国，采取“先发制人”的策略手段，以单边主义的战争行为对付“现实威胁”，严格禁止其他国家开发、扩散核武器和生化武器，而自己却抓紧时间研制新型核武器，积极研究并实施NMD和TMD计划，以准备“星球大战”对付“潜在威胁”，确保其核大国地位；

4、在安全上，崇尚并推行实力政策，大搞“顺我者昌，逆我者亡”，按自己的意志将世界上的这个或那个国家认定为“失败国家”、“无赖国家”或“邪恶轴心国”，并直接发动侵略战争将其现政权推翻，以建立符合自己意志的所谓“民主国家”；对国与国之间的分歧、矛盾、纠纷或冲突，动辄以“制裁”、诉诸武力或以武力相威胁；

5 在文化上，不顾世界各国国情的不同，只崇尚本民族文化，极力排斥其他民族文化，大搞文化一元化。

从历史角度考察，“新帝国主义”继承了传统帝国主义和殖民主义的衣钵，侵占战略要地（领土），建立（或租用）军事基地，大量掠夺物质财富，进行残酷地剥削；从现实角度考察，“新帝国主义”是冷战时期霸权主义和强权政治在冷战后的延续和新发展，是“主权有限论”和“人权高于主权论”等一系列新干涉主义理论在新形势下的发展，其实质在于用美国的人权观、价值观、社会制度、经济发展模式、文化和意识形态“规制全世界”。

三、“新帝国主义”对当今国际关系的重大影响

“新帝国主义”同传统帝国主义相比，更具明显的侵略性和扩张性；更具有狭窄的民族性与文化的排他性；更具贪婪的掠夺性和残酷的剥削性；更具有惨忍性和非人性。由于“新帝国主义”受全球霸权主义的战略目标所驱使，因而更具特有的单边主义的冒险性。它对当今国际关系的重大负面影响是多方面的。对此，任何一个政治家和国际问题专家都是无可否认的。通过1999年以“维护人权”为名进行的南斯拉夫战争、2001年以“反恐”为由进行的阿富汗战争，以及2003年以“消除大规模杀伤性武器”为由进行的“打伊倒萨”战争，人们可以看清楚，“新帝国主义”的实施对当今国际关系至少产生如下五方面的负面影响。

（一）  联合国权威被削弱，联合国宪章和国际关系准则被严重践踏。

众所皆知，联合国是当今国际社会最有权威的世界性组织。它以维护“国际和平、安全与稳定”为宗旨，是现存国际秩序稳定的象征。

冷战后，美国发动的一系列“新帝国主义”战争，尤其是“打伊倒萨”战争，根本不具有合法性。因为，《联合国宪章》第一章第二条明确规定：“各会员国应以和平方法解决其国际争端，避免危及国际和平、安全及正义”，“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害会员国或国家之领土完整或政治独立。”

显然，美国发动的一系列新帝国主义战争完全背离了联合国宪章。美国所谓“伊拉克没有遵守联合国安理会第1441号决议，伊拉克拥有大规模杀伤性武器和生化武器，因此要用武力迫使伊拉克遵守这项决议”的说法，是完全站不住脚的。因为，伊拉克是否遵守1441号决议应当由安理会做出判断，而不能由美国一个国家说了算；伊拉克到底有没有大规模杀伤性武器和生化武器，应该由联合国核查小组裁定，也不能由美国说了算；况且，美国占领伊拉克数月后至今也没有找到大规模杀伤性武器。国际舆论普遍认为，美国未经联合国授权，拉拢几个追随国单方面擅自对一个主权国家动用武力，树立了一个十分恶劣的国际范例。毫无疑问，联合国的权威性因受到美国的严重挑战而被削弱。

不仅如此，美国在冷战后发动的一系列新帝国主义战争，还将对现行国际关系基本原则和国际法准则造成重大冲击。尤其是美国发动的侵略南斯拉夫战争和“打伊倒萨”战争，是对国际法中“国家主权不可侵犯”和“不干涉他国内政”等原则的严重践踏。这种以大欺小、恃强凌弱的行为一旦受到纵容，就会严重毒化现有的国际关系氛围。

1999年的南斯拉夫战争和2003年的伊拉克战争，使人们深切地感受到，在美国单边主义的独霸行为面前，联合国很明显地已被边缘化。在美国看来，对我需要，我就经过联合国；对我不需要，我就可以完全抛开联合国。我行我素。在美国与联合国这种关系的恶性互动中，使安理会维护国际和平与安全的法理权力也遭到践踏，致使主权国家体系变得更加脆弱。美国抛开联合国、我行我素的霸权行径，还使除美国以外的其他安理会常任理事国的权利和影响受到严重蔑视与损害。

联合国理应对美国接二连三的侵略行为作出决定，予以制裁。然而，无情的联合国行为，却并非如此。恰恰相反，人们看到的却是另外一番景况：发展中国家尤其是弱小、贫穷的发展中国家，一旦违犯联合国宪章的有关规定，联合国及其安理会则会很快地作出决议，进行谴责或者予以制裁；而发达国家、富国、大国、强国，尤其是美国反复地违犯联合国宪章的规定、国际法和国际关系准则，联合国竟然没有作出一个制裁美国侵略行为的决议案。人们有理由担心，如果任其这样发展下去，联合国岂不就变成名副其实的美利坚联合国了吗？面对1999年美国以北约名义侵略南联盟，不但没有受到联合国决议的制裁，反而由安理会作出“停战决议”，并安排战后南联盟重建和认可将米洛舍维奇抓捕到海牙国际法庭受审的现实；面对2003年美国侵略伊拉克，不但没有受到联合国决议的制裁，反而主张由联合国出面主持战后重建伊拉克的现实，人们自然会想到这样的问题：美国发动侵略战争，联合国去收拾战后惨局，这岂不是联合国在纵容和鼓励美国发动侵略战争吗（联合国对一个国家或地区实施人道主义求援属另外一个问题）？

（二）  多极化趋势在曲折中不断发展，独霸与反霸的斗争更加尖锐复杂。

美国的一系列新帝国主义战争行为，不仅仅是造成人为的人道主义灾难，激起全世界人民的公愤，而且严重践踏联合国宪章和国际关系准则，搅乱现有国际社会秩序。同时，对世界格局多极化趋势的发展产生了重大影响。

首先，美国“一超”地位在逐渐削弱，全世界越来越多的国家和人民不满意美国的国际霸权独裁统治。2001年“9.11事件”发生后，俄罗斯著名学者米.杰拉金撰文指出，“2001年9月11日的惨剧完成了从苏联解体后开始的苏联后世界的形成过程。在长达10年的时间里，人类已从两个国家集团的对抗转向在本质上是另一种对抗―――世界上最发达的国家美国和所有其他人的对抗；而且是在文化和经济发展上离美国愈来愈远的社会。这种对抗愈尖锐，其采取的方式就愈是残酷和无情。”?这就是说，无论从哪个方面来分析，冷战后的美国人要同世界“所有人对抗”，肯定是力不从心的。英国著名作家萨曼.拉什迪在“9.11事件”后也撰文指出，尽管美国有时在军事上取得胜利，“美国却发现自己面对一个更为强大的思想上的敌人，这个敌人可能会变得比伊斯兰好战分子更难对付，它就是反美主义。眼下，这股反美风潮在世界各地变得愈来愈强劲。”?美国耶鲁大学著名学者沃勒斯坦则说明得更加具体，他撰文指出：虽然美国当今的鹰派人物推行强硬的对外政策，但美国的衰弱已不可避免。………战后美国霸权所取得的成功同样造就了霸权死亡的条件。条件的逐渐成熟有四个标志：越南战争、1968年革命（美国的反战运动）、柏林墙倒塌和“9.11事件”。在未来10年中，美国有两种前途：一种是继续执行强硬政策，害人更害已；另一种是真正意识到单边主义的负面作用，调整政策。不管怎样，今后10年美国在世界事务中的决定性地位将继续下降。因此，问题不在于美国的霸权地位是否在衰退，而在于美国是否能体面地从那个位置上下来，并使这个过程对自己和世界的伤害最小化。?

其次，美欧矛盾进一步加剧，世界有可能出现两个“西方”。世界格局多极化趋势在曲折和斗争中不断发展。2003年5月，意大利一位学者撰文指出，老的大西洋联盟事实上已经不存在了。过去的一个“西方”已经不存在，而是出现了多个价值观实际相差甚远的“西方”。就目前的阵势看，至少有两个“西方”，一个是美国为首的“西方”，一个是法国为代表的“西方”。2003年5月初，美国为首的那个“西方”17国军事代表在伦敦闭门开会，美国赋予“新欧洲”的波兰领导一支7000人部队在伊拉克北部稳定局势的权利，而反对美国对伊动武的法、德、俄等国，却明显地受到冷落。据报导，美国明确表示，法、德、俄三国对伊拉克提供人道主义援助可以，但他们派驻军队则“NO！”。2003年5月，法国《费加罗报》载文分析说，美国对“反战联盟”三国的策略是：“原谅俄罗斯，冷落德国，惩罚法国”。2003年5月间，美国国务卿鲍威尔绕开法国访问欧洲的德、保、俄，以及小布什在白宫突然与德国反对党人士、黑森州州长科赫相遇并交谈15分钟，都是美国同欧洲国家矛盾的自然表露。

（三）以暴制暴，必将造成恐怖活动升级，包括美国在的世界各国人民将面临没完没了的恐怖袭击的威胁。 

自20世纪90年代以来，几乎每年都要发生重大的恐怖袭击事件，并已造成数以万计的无辜平民伤亡，恐怖主义已经成为威胁人类生存的公敌。消除恐怖主义的最好办法，本应该是实行全球合作与多边主义，标本兼治，在消除产生恐怖主义的根源上下功夫。然而“9·11”事件后，很快就有人宣扬：“对付如此规模的恐怖主义的惟一办法是殖民主义、霸权主义”①。于是，美国很快就扛起“反恐大旗”，发动阿富汗战争，并顺势将其势力范围扩张到梦寐以求的中亚地区。受全球战略利益和石油资源利益的驱使，美国继阿富汗战争之后，立即发动了伊拉克战争。在这次战争中，美军多次使用国际法禁用的武器对伊拉克实施狂轰滥炸，不仅造成了冷战结束以来最大的人道主义灾难，而且也对伊拉克的文化遗产带来了灾难性毁坏。著名的巴格达博物馆遭到了严重的洗劫，17万件珍贵文物被抢掠和毁坏，两河文明的片片印迹就这样被无情地摧毁着。正如英国“桂冠诗人”安德鲁·莫顿在诗中所写，“从伊甸园到巴比伦，从幼发拉底河到底格里斯河，死神紧紧攫住了人类文明的一个重要摇篮。”

从伊拉克战争中，我们看到了“文明国家”的野蛮。美国所标榜的“人权”和“人道主义”，体现着一种厚此薄彼的双重标准，表达着一种“顺我者昌，逆我者亡”唯我独尊的非民主的霸道逻辑。小布什在“国情咨文”中以假情报骗取美国人民的信任，发动非法的伊拉克战争，激起美国人“以暴易暴”的民族复仇行为，造成比“9.11事件”更为惨重的人道主义灾难。应该肯定，恐怖主义是公害，霸权主义行为同样也是公害。恐怖主义和霸权主义都会带来严重的人道主义灾难，威胁人类生存。从一定意义上说，恐怖主义是对霸权主义的反动和惩罚。从当今世界动乱的原因上分析，霸权主义和恐怖主义是是当今世界动乱源与流的关系。

中国是恐怖主义和霸权主义的受害国。中国一贯反对霸权主义、强权政治和各种形式的恐怖主义。同时，我们反对用恐怖主义来对抗霸权主义，但我们更加反对借打击恐怖主义之名行霸权主义之实。

（四）全世界对美国对外政策的两面性保持高度警惕。

据西方媒体披露，20世纪80年代两伊战争期间，美国视伊拉克为“值得重视的战略盟友”，美国不仅向伊拉克提供有关伊朗的军事情报，还通过外国公司向伊拉克提供集束炸弹。当时美国政府明知伊拉克使用生化武器对付伊朗军队，但这并没有妨碍美国与伊拉克关系的改善。在美伊“蜜月期间”，美国政府曾批准向伊拉克出售炭疽杆菌、淋巴腺鼠疫病毒等可制作生物武器的疫种，还向伊提供用于化学武器的毒剂。

然而，时移则势易。昔日“盟友”，今日却变成了“斩首行动”的首选。此事看似自相矛盾，其实，并不矛盾。因为美国人的一贯行为逻辑是：一切为了美国的国家利益。在利益的驱使下，美国也曾经将本·拉登作为其可以利用的盟友。另据西方媒体披露，1979年苏联入侵阿富汗后，作为沙特阿拉伯人的本·拉登得到了美国以及西方国家高达2.5亿美元的军事援助，跑到阿富汗开展帮助穆斯林兄弟的反苏游击战。当时的本.拉登，曾是美国反苏的好盟友。然而，“9·11”事件后，美国却将其昔日的“好盟友”本.拉登判决为世界人民的头号敌人，并对其进行剿杀。

对于美国对外政策的“变幻无常”，使人自然联想到：将来中国是否会因为台湾问题、民主与人权等问题而受到同样的军事干涉和打击。虽然中美两国就“建设性合作关系”达成共识，但美国对华政策却一直存在着两面性，即一方面要与中国交往，奉行“接触”政策；但另一方面，却又对中国的发展，实施“遏制”政策。美国一方面说“要按照上海公报办事”，但另一方面，却又执行“与台湾关系法”，频繁地接待李登辉和陈水扁等台湾要员；美国一方面说要执行1982年“八.一七公报”，但另一方面，却又不断地向台湾出售F16战斗机及其零配件、预警飞机、基德级驱逐舰、爱国者导弹和潜艇等大量先进武器。深受实用主义熏陶的美国一直笃信“国无常友，亦无常敌，只有永恒的利益”。只要看看美国历史上屡见不鲜的背信弃义，就不难看出美国为其私利完全可以抛弃一切、不顾一切、打击一切。包括中国人民在内的全世界各国人民，必须始终对美国对外政策的两面性保持高度警惕和认真的防备。

（五）大规模杀伤性武器扩散加速，军备竞赛加剧，裁军与军控进程出现逆转。

通过1999年南斯拉夫战争、2001年阿富汗战争和2003年伊拉克战争，世界各国人民清楚地看到：美国为了一国之私利，把这三个主权国家都当成了美国高科技武器尤其是信息化武器的实验场，人为地夺走了数以万计的儿童、妇女和老人的生命；同时，将这三个国家的国民经济破坏得5－10年也恢复不了元气。美国发动侵略战争而联合国和安理会竟然毫无办法制约的现实，彻底摧毁了人们意图在联合国框架下以和平的政治手段解决伊拉克问题的最后一丝希望。各国人民和各国的当权者怎么办呢？除了联合抗霸或投靠美国以外，那就必然是要考虑发展自己的高科技武器以对付不测，保卫自己的人民，保卫自己的国家。

面对着美国推行单边主义、随意发动赤裸裸侵略战争的现实，已掌握核武器的国家，一方面，必然要考虑如何对付美国的核袭击和对付美国的NMD和TMD；另一方面，也必然要考虑如何对付美国的航空母舰编队群，如何对付美国的高精确度大杀伤力的巡航导弹群，如何对付美国的集束炸弹、贫铀弹、高空隐形轰炸机和阿帕奇武装直升机等一系列高精尖武器的袭击。从这一意义上说，是美国资产阶级侵略本性逼着这些国家不得不这样做反侵略战争的准备。正是从这一意义上说，“军备竞赛”是肯定的，因为稍有防御能力的国家和人民，谁也不可能也不会情愿地束手就擒、任人宰割。加之，美国宣布退出1972年5月同原苏联签订的“反导条约”，使军控和裁军形势明显地发生逆转。

面对着美国推行单边主义、随意发动赤裸裸侵略战争的现实，那些没有掌握核武器的国家，明显地发生了分化现象。其中，有一部分国家追随美国，甘愿当美国的附庸国，加入美国的军事集团和军事同盟，以求得美国的“安全”保护。所谓“新欧洲”中的一些国家明显地就是这样做的。此外，还有一部分国家，在拥护联合国宪章和依靠联合国的背景下，正在搞区域联防，以求得自身安全；也有一部分国家，在拥护联合国和依靠联合国的前提下，靠自己的力量，提高自身的防御和防卫能力，以求得自身安全。

面对着美国推行单边主义、随意发动赤裸裸侵略战争的现实，在没有掌握核武器的国家中，还有一部分是被美国认定的所谓“穷国”、“失败国家”、“无赖国家”、“邪恶轴心国”和“对美国构成现实威胁的国家”，它们则千方百计地要获得核武器和生化武器，以备作美国对其发动伊拉克战争式侵略时的报复之用。在这种情况下，大规模杀伤性武器的扩散和取得，是毫无办法避免的。还有一些国家和地区的人群，由于宗教、风俗习惯、价值观念方面的原因，自动组织起来以对付美国的霸权主义行径。这些人群对美国正面打打不过，但又不服从美国的霸权主义，只好以人体炸弹进行恐怖报复行动。

面对着美国推行单边主义、随意发动赤裸裸侵略战争的现实，还有一部分准核武器国家，将千方百计地进一步继续进行核试验，完善自己的核技术，力争尽快挤进核门坎，成为名副其实的核国家。在这个问题上，美国奉行了双重标准：对有些国家拥有核武器视而不见，充耳不闻；而对有些国家则密切监视，坚决制止。美国的不公正态度，直接助长了核武器的扩散，为很不安宁的国际社会增加了新的复杂和不稳定因素。

综上所述，我们可以看出，新帝国主义就是发展到今天的资本主义。它不仅没有改变资本主义掠夺、剥削的反动本质，反而由物质的发展到精神的、由经济的发展到政治的文化和价值观念上的全方位侵略。新帝国主义的理论与实践，如继续发展下去，不仅仅是将美国人民拖入天天面对恐怖主义袭击的痛苦深渊，而且有可能彻底破坏现有的国际社会秩序，将全世界拖入一场人为的混战。虽然不是传统意义上的世界大战，但也不是传统意义上的两个国家之间的局部战争，因为美国还在凭其实力在扩大或更新原有的军事集团或军事同盟。

参阅：Joseph  S.Nye,The Paradox of American Power: Why thy World’s Only Superpower Cannot Go it Alone,Oxford University Press 2002.

Sebastian Mallaby，“The Reluctant Imperialist”,Foreign Affairs,March/April 2002.

参阅：Stephen G. Brooks and William C. Wohlmfoith,”American Primacy  in  Perspective”,Foreign Affairs July/Aug 2002.

Robert Cooper,”The Post Modem State”.文章原为Re –Ordering the World :the Long Term Implications of September 11 一书中的一节，后转载于2002年4月7日英国《观察家报》。参见：www.observer .co.uk/worldview/story/O,11581,680117,00.html

参见（俄）米.杰拉          金：“2001年9月11日―――苏联后世界结构的完成”，载《21世纪自由思想》2002年第1 期。

参见萨.拉什迪：“美国和反美者”，载《纽约时报》2002年2月6日版。

Immanuel Wallersein，”The Eagle Has Crash Landed”,Foreign Policy July/August 2002.

① http://news.xinhuanet.com/world/2003-03/29/content_805218.htm“重新瓜分世界时代来临”新华网 2003-03-29