关于普列汉诺夫的一篇文章（1907年10月29日〔11月11日〕）

关于普列汉诺夫的一篇文章[107]（1907年10月29日〔11月11日〕）

普列汉诺夫在 10月20日《同志报》上的一篇文章中继续造谣，并对社会民主党的纪律加以嘲弄。例如，普列汉诺夫在反驳有人指责他成了普罗柯波维奇先生、库斯科娃女士之 流的经常撰稿人时，竟造谣说：“大家都知道，《同志报》是左派联盟的机关报。”这是造谣。第一，《同志报》从来就不是左派联盟的机关报。左派联盟不可能有 共同的机关报。第二，布尔什维克从来没有在《同志报》上进行过任何政治活动，从来没有在这样的报纸上反对过社会民主党内的同志。第三，布尔什维克建立了左 派联盟，就使《同志报》发生了分裂，赶走了（诚然只赶走了一个星期）其中拥护立宪民主党的分子。[108]而普列汉诺夫却拉无产阶级和小资产阶级民主派去 向立宪民主党人摇尾乞怜。布尔什维克没有参加《同志报》，推动它向左转。普列汉诺夫参加了《同志报》，却拖着它向右转。不用说，他提左派联盟真是提得太妙 了！

可见，普列汉诺夫避开了别人让他为资产阶级报纸写资产阶级所喜爱的东西这个问题，而以嘲弄工人政党的纪律来博得自由派更大的欢心。他大声叫嚷说：“如果要我背叛原则，那我就不一定服从了！”

阁下，这是一句无政府主义的庸俗话，因为党的原则在两次代表大会之间是由中央委员会来维护和解释的。如果中央委员会违背了代表大会的意志，违背了党的章 程等等，你有权利拒绝服从。但是在目前的情况下，没有一个人试图断言中央委员会关于选举的指示是违背了代表大会的意志的。可见，普列汉诺夫不过是用“背叛 原则”这样的话来掩饰自己背叛党的行为。

最后，普列汉诺夫想挖苦圣彼得堡委员会，说在第二届杜马选举中它自己就没有服从中央 委员会。我们的回答是：第一，圣彼得堡委员会曾拒绝履行使组织分裂的要求，也就是反对干涉党章所保证的、它应有的自治权。第二，孟什维克在第二届杜马选举 中分裂了组织，关于当时冲突的这一面，普列汉诺夫在资产阶级报纸上绝口不谈！普列汉诺夫的那些论据归结起来就是一条：孟什维克在第二届杜马选举中分裂了党 的彼得堡组织，所以我现在就有权利分裂整个党了！！这就是普列汉诺夫的逻辑，这就是普列汉诺夫的所作所为。大家都好好记住吧：普列汉诺夫在制造分裂。他所 怕的只是直言不讳。

载于1907年10月29日《无产者报》第18号

译自《列宁全集》俄文第5版第16卷第150—151页

【注释】

[107]这篇短评是列宁以《无产者报》编辑部的名义为约·彼·戈尔登贝格（梅什科夫斯基）的《也是“论战”》一文写的编后记。

格·瓦·普列汉诺夫在俄国社会民主工党第五次代表大会后出了一本题为《我们和他们》的小册子，其中收入了他在代表大会上的发言，并附有长篇序言。他攻击 布尔什维克在第一次俄国革命中的策略，特别是攻击布尔什维克对自由派资产阶级的不妥协态度。戈尔登贝格的文章是对普列汉诺夫的上述攻击的回答。

在第三届杜马选举运动期间，普列汉诺夫维护孟什维克的同自由派资产阶级结成联盟的策略，同时在左派立宪民主党人的《同志报》上发表了一系列文章，批评俄 国社会民主工党第三次代表会议（第二次全国代表会议）关于参加第三届杜马选举问题的决议，号召党不要执行这个决议。中央委员会谴责了他的错误行为。彼得堡 委员会就此通过了支持中央委员会决议的决议。普列汉诺夫于1907年10月20日（11月2日）又在《同志报》第402号上发表了一篇题为《好的就是好 的》的文章，对彼得堡委员会的决议作了回答。列宁针对普列汉诺夫的文章写了这篇短评。——139。

[108]《同志报》编辑 部由于在第二届国家杜马选举中与谁结成联盟的问题上有分歧而发生了分裂。编辑部中一部分人赞成支持左派联盟，布尔什维克在彼得堡选举中把这部分人争取了过 来。另一部分人则赞成同立宪民主党人结成联盟，他们在彼得堡复选人选举前暂时被解除了编辑部的工作。1907年2月2日（15日）该报报道了这件事。—— 139。