国外成功能效管理经验启示：高效透明化监管

近年来，我国已逐步把提高能效作为应对环境和气候压力的重要手段之一，一系列以电力需求侧管理和合同能源管理模式出现的能效项目也在我国逐步开展起来。但由于我国能效管理工作起步较晚，在能效项目监管、项目运作以及项目资金来源等方面仍存在很多问题，导致能效项目进展缓慢，落地困难。

欧美国家通过多年来的努力，在节能领域形成了具有较强指导性和建设性的体制机制，尤其在能效项目管理运作上积累了宝贵的经验。因此，借鉴欧美成熟经验，合理实现本土化移植，对我国能效项目的开展将起到积极的推进作用。

监管：高效透明化

欧美国家能效项目监管机制较为健全，除设有职能分工明确的政府管理机构外，还将具有社会性质的有关部门也拉入监管范畴，使得整个项目监管工作高效透明。

德国能效项目管理部门包括联邦经济与技术部、联邦环境、自然保护和核安全部、联邦交通、建筑与城市发展部，这些部门分别负责传统能源（如石油、煤炭、天然气）、新型能源（如原子能、可再生能源）以及交通建筑领域的能源消费与节能工作管理，各级政府部门、专门监督机构和企业行业协会共同负责监督能源能效法律法规的推进和实施。

美国由公共事业委员会负责制定实施能效项目的规则，制定资金来源并对项目进行监管。

我国的节能管理模式仍为政府主导，由国家发改委作为我国的节能主管部门，统一负责全国节能管理工作。通过下发文件的形式与各级政府有关部门组织协调，督促社会相关企业开展节能减排工作。在目前模式下，社会监督参与度不高，市场机制作用没有得到有效发挥，我国当前的能效监管体系有待健全。

运作：项目市场化

欧美国家能效项目运作充分体现市场化特征，企业参与能效工作的自发性与积极性较高。

德国能效项目实施主体包括能源供应商、建筑监控技术生产商、德国能源署以及其他第三方等，各参与方通过市场化竞争取得项目并组织实施。

美国能效项目运作模式主要有三种，一是由电力公司负责设计、管理并实施能效项目；二是由政府附属能源机构负责设计和管理能效项目，通过竞标，指定成功的合约方（如配电公司、节能服务公司等）负责项目的实施工作；三是非政府、非电力公司的独立第三方中标者负责设计、管理和实施能效项目。

我国目前采取的能效项目运作模式主要包括电力需求侧管理和合同能源管理模式，其中，电力需求侧管理模式已明确电网企业的实施主体地位，取得了积极成效，但是相应配套政策措施的缺乏，仍一定程度上制约了能效项目的开展。但是仍然受制于体制机制不够健全，项目开展力度有待加强。

资金：来源多元化

欧美国家能效项目融资环境相对宽松，融资机制相对健全，资金来源呈现多元化特征，为能效项目的开展提供了有力的资金保障。

欧盟国家的资金来源渠道主要包括三方面，一是欧盟能效基金。由欧盟委员会、欧洲投资银行、意大利CDP银行和德意志银行共同出资成立；二是公益收费。通过对能源或电力消耗收取费用而成立的基金；三是财政预算拨款以及财政补贴。

美国能效项目资金来源主要有五种渠道，一是电力用户支持的能效资金。指在用户的电力和燃气费用账单上根据其使用量征收的一部分资金。二是环境违规罚金。三是电费账单融资。指先由电力公司替用户支付能效措施改造成本，然后通过调整用户每月电费账单来返还电力公司垫付的成本费用的融资模式。四是州政府财政资金以及州政府债券。

目前，我国能效项目的融资方式主要有政府专项资金、商业贷款、金融租赁几种模式，但专项资金对于巨大的节能市场而言支持力度有限；商业贷款受融资风险等因素影响，对中小企业“惜贷”问题严重；金融租赁模式刚刚兴起，也侧重于信用级别较高的大型企业。能效项目融资在我国仍存在多重困难。

欧美能效项目管理运作的三点经验

欧美在能效项目管理运作过程中的经验对我国的启示主要体现在以下三个方面。

一、创新政府管理模式，构建“职能明确、分工合理”的能效监督管理体系。在我国能效管理体制改革中，建议国家节能管理主管部门着眼于更好地发挥市场机制的作用，实现市场机制与政府宏观调控的有机结合。通过与能源生产、消费等利益相关方建立良性互补关系，逐步建立起节能主管部门主导与社会参与相结合的监管机制。

二、完善考核机制，为电力公司充分发挥电力需求侧管理实施主体作用创造条件。虽然我国在短时期内很难实现销售量与销售收入脱钩，但是可以改变单纯考核售电量的考核方式，将售电量考核与节电量考核相结合，提高电网企业实施电力需求侧管理的积极性，充分发挥其作为实施主体的作用。

三、促进能效融资手段的多元化，推动我国节能服务产业的发展。政府可通过拓宽电力企业能效基金的来源渠道、加大政府直接投资力度、加快中小型节能企业上市融资进程、加强我国商业银行融资担保机制建设和技术支持等方式，开拓融资渠道，促进节能服务产业发展。