贺雪峰：富人治村不可取（2）

但“双强双带”的宣传并非没有作用，这一宣传已成为基层组织部门乃至农民选择村干部的标准，只有富人才能当村干部，你自己都不富，你当村干部能带领农民致富吗？这样的诘问，其实并不是要求村干部去带领农民致富，也极少有这样的村干部，而是将非富人的村民排斥在了村干部的选任以外。

三

富人当村干部当然无所谓，问题是不能搞成非得富人才能当村干部。且富人往往是在外面经办企业、做包工头而致富，他们的利益关系不在村庄，关心重点不在村庄，指望他们带领农民致富不大可能，让他们花功夫维持村庄基本生产生活秩序同样也不大可能。

但富人还是愿意当村干部，为什么，因为村干部本身是一项资源。借村干部身份，可以更好利用村庄资源，更方便与政府部门打交道，也有助于自己的生意。且富人尤其是张德华这样“三合一”的人，具有远超过一般农民的个人实力，村民自治和其他村民都已对他构不成制度性制衡。他完全可以为了个人利益而欺上压下，无法无天，且可以通过要挟等等手段获利。

尤其是在当前国家有着众多支农惠农政策和支农惠农项目的情况下，村干部身份的富人可以凭借自己的特殊身份来谋取政策上的好处。比如张德华就利用自己“三合一”的身份，在市里甚至省里要到了很多特殊政策，这些特殊政策惠及到了村民，也惠及到了自己。

如果张德华比较克制，他经营的企业不遇到市场风险，则张德华和他所领导的彭墩村就一直可以继续成为全省范围内的经验。一旦中间任何一个环节出了问题，张德华和他所领导的彭墩村就会成为全省痛苦的教训。1990年代湖北潜江幸福村的教训难道不是很深刻吗？

四

市场经济条件下，农民是相对独立的市场主体，无需鼓励，人人都有致富的动力，既然实行市场经济，就应该让农民在市场经济里游泳。农民中有人运气好，像张德华一样成了市场经济中的成功者，大多数人则从市场经济中获取应该获取的基本收入。对极少数市场经济中的失败者，国家可以为他们提供最低生活保障。返乡务农种粮食本身也是最后的保障。张德华所带领彭墩村作为个案，即使失败，问题也不是太大，若多了，后果就会十分严重。这个意义上讲，一方面，富人治村，带领致富的故事一直很少有成功的上演，一方面，即使偶尔成功，往往也是绑架要挟了国家政策，若失败，后果都很严重。因此，我们应当警惕“富人治村”。

五

市场经济条件下，早就没有了神仙皇帝。农民的命运靠自己。指望着力培养几个农业企业家、农村带头人、农村基层组织负责人“三合一”的致富能手来带来农民致富奔小康，过去从来就没有成功过，今后也不可能成功。