“农夫”你莫怪舆论太“暴力”

今天下午，农夫山泉在北京就产品标准问题召开新闻发布会时，与《京华时报》记者就标准问题进行了激烈争执，现场发言屡被打断。不仅于此，农夫山泉董事长钟睒睒在发布会指责北京“环境”问题，表示将放弃北京10万用户市场。（5月6日 人民网）

一个月前，没人相信一个“卖水”的会和一个“卖报”的纠缠在一起，打了一场关于“标准”的口水仗。“卖水”的为农夫山泉公司，哪怕是在6日召开的新闻发布会上，其关于标准的问题似乎仍是说不清道不明；“卖报”的为《京华时报》，为了披露“卖水”的标准问题，连续27天、67个版面“反反复复地报道”，似乎有些不依不饶。

当然，关于标准的问题，也许不能怪农夫山泉说不明白，怪只怪笔者太过愚钝——花了一个多小时，愣是没把国家标准、地方标准、企业标准、卫生标准、质量标准还有一个内控标准之间的关系捋清楚。但有一点可以肯定，4日，农夫山泉北京工厂因标准问题，其桶装水在北京市遭致质监部门的责令停产。再看看农夫山泉在新闻发布会上宣布的“在北京永久停产桶装水”的决定，似乎也只是形势所迫、顺水推舟而已，并没有让人看到其中有多少“骨气”的成分。所谓“不会为舆论暴力低头”，不知从何说起。

客观地说，一家企业如果遭致某媒体近一个月不停地质疑、追问，换做谁也受不了。毕竟，从掌握的话语权上来看，“卖报”的显然大过“卖水”的。然而如果就事论事，笔者并不认同农夫山泉的“舆论暴力”论。抛开标准之争不说，单从危机公关的角度来看，媒体如果有质疑，农夫山泉为何不及时地予以有力的回应，而非要等到27天后才高调地出来开新闻发布会？

如果说一流企业做标准、二流企业做品牌、三流企业做产品，至少从目前的情况来看，农夫山泉顶多也就算是一个二流的企业。如果其在标准问题上经得起推敲，也不会在经媒体报道后，北京的一个工厂就会因标准问题而被禁止生产。要知道，禁止你生产的不是媒体，也不是行业协会，而是有关部门所依据的相关法律法规。

因标准问题导致的农夫山泉公司与《京华时报》之间的相互掐架，对于我们广大消费者来说未尝不是个好事。看看国内的奶粉信任危机以及各层面的食品安全问题，其实质都源于标准——要么有标准却缺乏有力的执行、要么标准定低了民众心里没谱、要么标准缺失乱象环生……许多问题离不开媒体的揭露、报道和跟进。如果企业自身及产品质量过硬，一定经得起媒体、舆论的质疑和追问，也经得住市场的考验。至于深陷“标准门”的农夫山泉到底冤不冤，既然其已经向北京市中级人民法院提起诉讼，并要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元，那么假以时日，也许司法部门会告诉我们一个客观公正的答案。