西式民主究竟能给埃及带来什么？

问：编辑同志，您好。去年6月24日，埃及最高总统选举委员会宣布，穆尔西赢得穆巴拉克下台后的首次埃及民主总统大选。转眼一年时间，这位民选总统就被军方赶下台，埃及的西式民主制度似乎没能成为解决埃及问题的灵丹妙药。请问，这种从外部移植的西式民主究竟能给埃及带来什么？

湖南读者：李春涛

李春涛同志：

您好！2011年，仅仅18天就把穆巴拉克拉下台的埃及曾经给西方国家带来惊喜。西方媒体曾卖力地为“走向民主”的埃及摇旗呐喊。2012年6月，埃及第一位民选总统穆尔西的上任更是让西方政客看到了曙光。然而，仅仅一年时间，通过全民公投制定的新宪法就被废止，一人一票选出的总统就被赶下台，埃及的“宪政”之路又回到原点。面对看不到头的政治乱局，恐怕埃及民众对国家已经充满了失望。两年里发生的变化太多，其中一个核心问题是，西式宪政民主制度究竟给埃及带来了什么？

带来了政治动荡。埃及社会分裂导致的当前街头运动降低了埃及民主的质量。军方干政一定是西式民主的倒退。如果仅以大量反对者上街示威游行为借口，军队就可以废止宪法、驱逐总统、解散议会、任命新政府、制定新法律的话，那么这种民主一定是失败的民主。尽管开罗解放广场上欢呼的人群胜利了，但政治依然是一团迷雾，下届民选的国家元首，一旦有反对派逼宫，就可以用非宪法手段推翻他。周而复始，不断的折腾，政治动荡带来的后果谁都承受不起。

带来了经济困境。这一年，埃及民众的生活完全没有得到好转，反而因为削减开支、增加税收而变得更糟。据统计，埃及国内生产总值的财政赤字由2010年8%上升到2011年的11%，并且可能在2013年达到12%。失业率从2011年革命前的9%升至13%。外汇储备比两年半前减少了一半还多，外国投资几乎停滞。

带来了社会内乱。从短期来看，没有一个政府能够平息埃及民众的暴乱，更不可能为青年人提供就业机会，而且不排除埃及发生内战的可能性。埃及社会问题如此严重，民主不民主并不是当前的首要问题，埃及人民首先更迫切需要的是一个能带来社会稳定的政府。

实际上，西式民主和选举制度并不适合埃及的土壤。它与埃及政治生态有着巨大的差异，埃及内部并不具备西式民主所需要的基本要素。对于埃及社会要具体问题具体分析，简单地用“专制”、“独裁”等西方霸权话语评价埃及并不客观。从人类发展历史来看，选举从来都不是合法性的唯一来源，西式民主也不是灵丹妙药。西方国家不能因为对自己的制度优势十分自信，就认为其是放之四海而皆准的普世价值。埃及街头暴力事件的尴尬在于，穆尔西是民选的总统，任何强行迫使他放弃权力的做法都有违西式民主。问题是，广场和街头成千上万的示威游行者代表民主，呼吁总统下台的反对派也代表民主，到底谁更有道理，恐怕美国等西方国家也难以裁决，尽管他们自认为是民主“真正的代表”。

现在就对埃及变局下结论还为时尚早，但两年半来越来越动荡的社会乱局，足以唤醒我们对以美国为首的西方国家在世界推广西式民主政治的警惕。从伊拉克、突尼斯、也门、利比亚到埃及,乱象丛生。他们急于把集权统治者拉下马,拥抱民主制度,或在西方的安排下进行公开选举,本以为这条路能通往和解，摆脱内乱、贫困,但结果却事与愿违。因此，一个国家要选择什么样的发展道路，必须结合本国国情，充分考虑自身的经济发展水平、文化传统、民族宗教情况、社会结构等因素，盲目照搬照抄别人的路子，最后往往会碰得头破血流。

（此文为《红旗文稿》宣讲家首发）