或者这个网友的本意并非想整某个人，只是随手一拍，随手一发，对那个主任是否穿什么鞋子都没看清楚，就发到了网上还配上了穿高档皮鞋的说明。新闻媒体更是闻风跟进，不问事实地将之当作一条新闻进行扩散，不知道这个新闻有多大价值？如果那个网友当时的文字说明是正面的，是赞美干群关系的赞美之辞，这些新闻媒体还会跟进吗？负面新闻比正面宣传更容易引起轰动，更容易增加点击量，这也许就是那位网友发微博和新闻媒体跟进这个新闻的最初目的吧？试想，如果当时是镇干部背村支书，那位网友和新闻媒体还会跟进吗？还会有那么轰动的效果吗？
新闻天天有，负面特别多。现在的新闻媒体人真应该好好反省一下，做新闻的目的到底是什么？笔者认为，新闻媒体人不管有什么目的，都不能脱离惩恶扬善这个宗旨，离开了这个宗旨，都不能称为新闻媒体人，只能算是扰乱社会的坏分子，只能算为了谋取暴利的投机倒把者。新闻媒体人应该把忠实于新闻的真实性作为立足点和出发点，而不能不问青红皂白不调查不了解，一味的跟风起哄，那样将失去作为媒体人的最起码底线。
从村支书背镇干部事件来说，有多大的新闻价值？将这个新闻当作负面新闻来整，只是契合了当前正在进行的群众路线教育实践活动，这才是这个新闻的最大价值所在。如果是正面的报道，那效果也可以想像，又会有几个人相信，在那些以仇恨的心态看待这个社会的某些人眼中，他们连自己都不相信，他们又能相信谁？只要是新闻，他们跟贴都是在骂，正面的骂是做假，负面的更让那些本来就有仇官仇富心态的网友找到了发泄不满的又一途径。
良好的社会环境、网络环境需要全社会的人来维持，当大家举起你手机的手机、相机等自媒体工具时多往美好的方面去想想，你会发现这个社会还是有很多美好的东西，把喜悦的、善良的东西分享给别人会带来更多的喜悦、更多的善良，把仇恨向外扩散，只会让更多的人骂娘，骂骂就过去了，又有何意义？当心中有阳光时你才会看到阳光，当心中充满黑暗时你就是站在烈日下，你一样感受不到阳光的温暖，因为你已经是个需要救治的“病人”。
【启示与思考】
余姚水灾无疑吸引着大家的眼球，但是余姚“骑人视察”干部更是一石激起千层浪，从开始的骂声不断到事件的持续升温，再到事件的急转，最终发现原来是网友们曲解了，到底是事件本身发展得太快还是真的从一开始就被表象所迷惑，但是却不得不说在面对问题的时候不能带上“有色眼镜”，应该尊重事实，站在客观公正的角度来评定事情。
任何事情都要从正反两面来看，不能只观一面就下定论，那样太草率，也不太尊重事实，面对余姚被背的干部，应该从当事人来看，如果说但从一张照片就要说出些什么问题，是否有点断章取义，也该听听当事人双方的说法，给他们一个给自己辩解的机会，不能让人“死”的“冤枉”，“死”得不明不白。
结合大家的观点，再作些深入的思考，觉得这个事情（包括大家的评论）也从多角度折射出了从“官员”到群众都存在不同程度的浮躁作风。
从那位“骑人视察”的领导来说，的确有些不合时宜。须知，在举国践行群众路线的高潮时期，领导的一举一动都是百姓的榜样，哪怕是一个小小的生活细节，也会“做者无心，看者有意”，稍有不慎就会造成很大的负面影响。在这样的前提下，让“村书记背进灾民家里”就是一个很不协调的音符，势必给百姓留下一个“官僚主义”的印象。
然而，由于现在具有网络的优势，一点小事往往传开后就不断放大，本来“慰问患病的村民”，片刻间在别的媒体上就成了“视察水灾”，网友们也就自然“群情激奋”，片刻间就给当事领导冠上了“官僚主义”、“脱离群众”等帽子，大有“不将此人拿下誓不罢休”的阵势。
一张图片，几句“微博”，无限放大后，就事关国家兴衰了。其实，从关于此事的另一些说法来看，该“领导”也未必就是高高在上，享“骑人视察”之福的“官僚”；“村支书”也未必就是迫于惧怕或者刻意奉迎才去“背”领导的，我们只凭一点表面的现象，就冠以各类“政治头衔”，进而大宣特宣，是不是有点小题大作，或者矫枉过正之嫌呢？虽说“百姓生活无小事”，但我们针对某个人，至少应该持实事求是、一分为二的态度。
网络是一个自由言语的虚拟空间，但是它的影响力却是无比巨大的，你的一言一行代表着你的思想和素质，需要慎重对待，也警醒着官员要保持党性的先进性，注重细节，不能存“江湖”思想，要有为群众办事，但是不拿群众“一针一线”的思想，不能忘记自己的身份，注重自己的“干部”形象。而公民、论者和网民在看到问题的时候不能戴“有色眼镜”，要尊重事实，尊重真理。
欢迎继续关注经典案例。
（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）
事业单位标识证书
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论