“民告官”迈入2.0时代（3）

为了更好地解决争议，新法增加了调解制度。“原来行政诉讼不能调解，现在这个原则虽然还坚持，但规定有关行政赔偿、补偿等例外情形可以调解，这对于解决争议将起到重要作用。”姜明安说。

行政案件主要的管辖体制是属地管辖，由于地方法院的人、财、物都受制于地方政府，“民告官”也就成了烫手的山芋，导致一些案子不能判、不好判、不敢判。“法院受到的外来干扰太多、制约太多。”中央民族大学法学院教授熊文钊指出。

为了减少地方政府对行政审判的干预，新修改的行政诉讼法引入了集中管辖和提级管辖两种方式。一是规定高级法院可以确定若干基层法院，跨行政区域管辖一审行政案件；二是对县级以上地方政府提起诉讼的案件，由中级法院管辖。中级法院也可以跨行政区域管辖一审行政案件。

“这是解决司法公正，防止地方对司法进行干预的重要制度，也符合四中全会的精神。”王振宇表示，“今后有了这些制度的保证，大家应该有信心，法院能够排除外来干扰，独立、公正地审判好行政案件。”

官员：出庭应诉履行判决是法定义务

“告官不见官”是行政诉讼实践中面临的一个尴尬，这也让办案法官颇感无奈。“来出庭的都是作为行政机关代理人的律师，他们既不了解具体工作，又什么都做不了主，老是要回去商量，反复开庭，浪费司法资源，也让起诉的老百姓怨声载道。”王振宇说。

对于这个突出问题，新法明确规定：被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。无正当理由拒不到庭的，法院可以将拒不到庭的情况予以公告，并可以向监察机关或被告上级机关提出依法给予其处分的司法建议。

“修改后的法律把行政机关负责人应当出庭应诉，放到了非常重要的位置。这也是特别强调，老百姓‘告官要见官’。”王敬波说，行政首长出庭应诉，一方面可以缓解官民矛盾，另一方面也有利于案件的解决。

针对行政复议中维持率较高的情况，为了让复议机关履行职责，新法明确规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。

“实践中复议机关为了不当被告，维持原行政行为的现象比较普遍，导致行政复议制度未能很好发挥作用。这一修改有利于加强、促进复议机关履行法律职责、干预纠错，对该撤销的应该撤销，该变更的应该变更。同时有利于改变长期以来行政复议因许多地方和部门复议机关做‘维持会’而导致复议公信力严重下降的现实困境。”姜明安说。

行政首长出庭应诉了，法院也判了，但行政机关就是不执行法院判决，行政诉讼走到最后一步又被卡住了，怎么办？

针对“执行难”问题，即行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，新法增加三项规定：一是对行政机关负责人按日罚款；二是将拒绝履行的情况予以公告；三是社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。

“虽然‘拘留’会慎重使用，但直接按日罚行政机关负责人、在媒体上进行公示，还是非常有力度的。行政机关负责人碍于面子和社会舆论压力，肯定会积极履行的。”姜明安说。