“互联网+危化品物流”构建风险预警体系

天津港“8·12”特别重大火灾爆炸事故发生后，党和国家领导人对救灾应急处置作出重要指示，组织强有力力量，全力抢险救援。事故在造成巨大损失的同时，也为国内危化品物流业敲响了警钟。我国亟需构建危化品物流风险预警体系，通过“互联网+”先进信息技术手段，实现危化品运输工具的实时定位、危化品仓储的实时管理、危化品物流风险的实时评估、远程联网查询及监控。

一、危化品物流风险预警亟需“互联网+”

（一）存在问题

我国危化品物流处于起步阶段，发展面临很多问题。

一是危化品运输工具管理乱象丛生。目前，我国有危化品运输企业1万家左右，道路运输车辆超过30万辆。很多企业不具备危化品运输资质，单个危化品运输车辆“挂靠”多个物流公司，一辆车即一家物流公司的现象普遍存在。普通物流公司和快递公司违规运输小包装、小剂量的危化品导致运输人员死伤的事故近年频发。

二是危化品仓储管理专业知识欠缺。根据我国《危化品储存安全管理制度》：“危险化学品必须分类、分垛储存，每垛占地面积小于100平方米，垛与垛间距大于1米，垛与墙间距大于0.5米，垛与梁、柱间距大于0.3米，主要信道的宽度大于2米。”但是企业实际执行的情况不容乐观。部分企业为了片面提高仓库利用效率，将危化品与日常百货放在一起储存，存在极大的安全隐患。我国《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》：“大中型危险化学品仓库应与周围公共建筑物、交通干线(公路、铁路、水路)、工矿企业等距离至少保持1000米。”然而我国很多危化品仓库布局选址不满足此条件，导致类似2014年浙江省温州市化工市场 “12•1”火灾事故屡有发生。

三是缺乏动态风险评估体系。我国危化品物流风险防范还多以特大事故后的安全检查为主，很多企业为了应付安全检查，将危化品物流风险防控工作流于形式。天津港“8·12”特别重大火灾爆炸事故前一周，政府主管部门还专门前往事发地针对危化品领域隐患进行排查治理工作。无论从政府主管部门还是企业的角度，都缺乏对危化品物流进行实时跟踪的动态风险评估体系。

四是危化品信息存在“孤岛”。我国危化品物流存在“四跨”的信息不对称问题，即跨政府主管部门、跨区域、跨运输方式、跨企业的信息共享问题。危化品物流的各项业务分属公安、商务、交通、环境、消防、卫生、海关等多个政府部门管理，跨政府主管部门的信息统计口径和标准不一致，没有形成完整的信息监管大数据库。危化品物流多是跨区域运输，不同区域间的危化品通行政策不统一。比如，江苏省要求危化品道路运输车辆凌晨2时至5时高速公路限行，而在吉林省要求危化品道路运输车辆晚18时至次日早6时禁止上路。危化品进出口贸易涉及到多式联运，但是不同运输方式之间的信息共享不容乐观。铁路和公路，港口和公路间缺乏危化品信息的实时共享，存在同一集装箱危化品在不同运输方式间转换时信息被篡改的现象。政府主管部门对于企业危化品实时信息掌握不够，数据没有进行云存储。天津港“8·12”特别重大火灾爆炸事故抢险救援过程中对于企业台帐里的危险品种类、数量和仓库布局都缺乏信息支撑，对抢险救援工作造成很大的障碍。

（二）国际经验

从2010年至今，全球约有13000个危化品爆炸事故，危化品物流安全问题受到全世界的关注。美国等一些国家在危化品物流事故频发后，通过提高标准和运用信息技术等手段对危化品物流风险进行防控，取得一定成效。

一是危化品仓储标准仍需提高。2013年美国德克萨斯州“4·17”大爆炸事故，爆炸地点周边四个街区被完全摧毁，引发2.1级地震，50栋公寓楼只剩框架。事后美国消防局、德克萨斯州公共安全部门以及美国烟酒枪炮及爆裂物管理局共同对事故进行调查，发现事发工厂硝酸铵仓储间距不符合标准。美国化学安全和危险调查委员会事后调查了全美1351家化工企业，对不符合30英尺（约9米）以上仓储距离标准的硝酸铵仓储企业进行处罚。上文提到我国相关标准仅要求垛与垛间距大于1米，主要信道宽大于2米，都远低于美国9米的标准。

二是危化品物流“互联网+”大数据库有待建立。美国为了对危化品物流风险进行预警评估，十分重视对危化品物流信息的采集工作，专门出台了要求企业上传危化品物流数据信息的联邦标准（FED-STD-313），要求危化品安全相关信息、运输信息等必须按照标准制定的信息表格（MSDS）定期提供给政府主管部门，并将数据信息提交到专门的危化品管理信息系统（HMIRS），如违反规定的企业主将被处以最高10年监禁和1万美元罚款。我国暂时没有全国性的危化品物流信息系统，不能实时掌握企业危化品相关信息，危化品物流风险预警体系没有数据信息支撑。