行政手段干预不了“价格歧视”（2）

由此看，价格歧视用垄断供应也不足以解释。事实上，价格歧视需要垄断供应，但垄断供应未必会有价格歧视。市场之所以出现价格歧视，原因有三：第一，厂商争取利润最大化；第二，垄断供应；第三，供给稳定而需求不稳定。第三点是由本人提出，至少我没见有人讲过。而且我认为前两点重要，但第三点更关键。一个厂商是否实行价格歧视，最终要取决于供给与需求的状况。

所谓“供给稳定”，是指这样一种状态：在相对长时间（如一年），供给不会随时间改变而改变，产品保持均量供给。而所谓“需求不稳定”，则是指需求会随时间变化而改变。通俗地讲，是需求有淡季旺季之分。请注意，影响需求不稳定因素很多，而我这里所说的“需求不稳定”，是特指那种由“时间”引起的需求变化。

读者也许要问，为何供给稳定而需求不稳定会有价格歧视？为方便理解，容我结合案例来分析：

以铁路客运票价为例。在一年内铁路运力（供给）会相对稳定，但顾客需求却不稳定。有数据说，国内春运高峰期每天的铁路客票需求要比平时高五倍，而铁路公司却又不可能增加五倍的运力，因为春运高峰一过，增加的运力就会闲置。怎么办？可取之策是提高春运期间的客票价格，而如此一来，价格歧视也就出现了。

留心观察，生活中类似的例子其实不少：如旅游景区的门票，旅游景区的供给常年稳定，而节假日（如国庆长假、春节等）的游客要比平时多很多，故景区门票通常会实行价格歧视。再有，航空公司、电影院、饭店、酒店、电力公司等，也都会因为需求有淡旺季而实行价格歧视。

写到这里，让我对本文作一小结：歧视一词本身虽有贬义，但在经济学里“价格歧视”却是中性概念，不含好与不好的判断，读者切莫望文生义；价格歧视作为市场行为，是供给稳定而需求不稳定所导致的结果。规律使然，政府当坦然面对，断不可用行政手段去干预。

（作者为中央党校副校长）