“顶岗实习”不应是制造业的“生力军”（2）

“顶岗实习”是制造业在饮鸩止渴　　

一方面是有近三分之一的工人被顶岗实习的学生所替代，另一方面却是制造业高端技术工人“用工荒”事实的“高烧不退”，制造业就在这种短视与需求错位中出现发展偏差。“顶岗实习”，不仅有损学生基本权益，从长远角度讲，也不利于制造业的延续升级。对制造业、学生和校方都没有一点好处，实乃是饮鸩止渴的错误之举。　

出于短期利益考虑，一些工厂为了降低人工成本，不惜通过与职校合作，接收一批又一批的学生“实习大军”，这种实习顶岗，严重超出了国家关于实习不超过6个月的相关规定。这样，工厂的人工成本短时间内确实得到控制甚至是下降，但带来的负面效果也呈现出不同层次的危害性，一是既侵害了学生的学习权益和就业权益，对于企业自身而言，也不能培养出技术过硬且相对稳定的工人队伍，形成技术高低起伏的“动荡周期”，对企业而言，实则是有些得不偿失。　

一直以来，相当一部分制造业重复着劳动密度大、低成本、低附加值等低水平状态，制造业产品成了“白菜价”的代名词。这些企业及其产品已经在市场竞争中表现出疲态来。这与工人技能低，与企业缺乏长远的人才储备有着直接的关系。　

当企业利欲熏心地谋求用学生大军降低人工成本，一些学校也打着校企合作的名义，在迎合着企业的这种需求，这就衍生出学校与企业的不法合作，而直接受侵害的则是学生的权益。这一点，在一些人口大省表现的尤其明显。学生成为“顶岗大军”，作为劳动监察部门和教育部门，显然有失职之嫌。　

实习生不是企业低成本、低端运行的附庸和牺牲品，也不是企业能够获得市场先机的救命良药，企业不应绑在廉价和低素质工人这条旧路上继续做“黄粱梦”，否则企业只能走向发展的末路。制造业要走出低廉、低端、低附加值、低期待值的尴尬局面，尤其要摒弃依赖低人工成本的错误思维，坚持用高端技术工人的用人导向，以此来提高企业产品自身的附加值，抢到赢得市场份额的有利时机。而企业的这种用人价值取向，尤其依赖于劳动监察部门和教育部门各自把好关口，通力合作，不再给企业“顶岗大军”出现留通道。

“顶岗实习”成生意，副作用不可小视

学生工的特殊性在于，他们并不属于完全意义上的劳动力；他们所参加的顶岗实习，也不是通常所理解的“务工取酬”行为。大量招揽学生工，实则是珠三角众多工厂应对用工荒、降低用工成本的变通之举。在新的形势下，东莞等地的制造企业，在很大程度上，已经失去了对务工者的吸引力——可以说，这是市场之力自发调节的结果。既然无法从人力市场招来足够的工人，当地工厂便只能另辟蹊径，转而选择用“学生工”来充实生产线。当然了，这并非是基于自主意志的双向选择。学生们几乎无法拒绝，只能乖乖遵从老师的安排。

就这样，“顶岗实习”变成了生意，变成了一条各取所需的产业链。在这个过程中，学生们经常要超时工作，却往往只能获得一点微薄的报酬，切身利益丝毫得不到保障。至于说“锻炼技能”，或许也根本无从谈起。因为现实是，学生工更多只是干着简单重复、毫无技巧可言的高强度工作。在混满6个月的实习期之后，大部分学生工会义无反顾地逃离生产线。

毫无质量的顶岗实习，不仅让职业教育失去了本来的意义，也势必会对区域制造业造成深远伤害。众所周知的是，人力市场内劳动力的自由流动，对于特定产业的优胜劣汰、转型升级，素来发挥着至关重要的倒逼作用。但是，人数众多的“学生工”没有选择的权利，他们被安排着来填补，那些业已被普通务工者所抛弃的“工作”。于是，那些本应关停并转的低端工厂，又得以苟延残喘。久而久之，我们有理由担心，珠三角的产业调整，会因此停滞不前。

顶岗实习的学生工，必须被负责任地安排到有意义的岗位训练技能，而不是被当成是廉价的、通用的、不能自主的“劳动力”被兜售。捍卫健康的用工秩序，我们也不应容忍两种性质的“劳动力市场”存在——市场化的人力雇佣关系之外，对于“学生工”一类的指令性、特殊性的用工形式，各方理应保持足够的警惕才是。