姚桓：七个“正确认识”领读十八大党章 ——深入开展“两学一做”学习教育（6）

我们对纪律的作用作进一步的理解，我想可以讲这么几个意思。

第一，纪严于法，权利让渡。纪律比法律要严，法律不禁止的事情、法律允许的事情，可以由党的纪律禁止。为什么？因为你是自愿参加中国共产党，接受党的纲领、章程的。自愿加入共产党，对党做了承诺，所以党组织就可以对你提出比法律更严的要求。换句话说，法律给你的这部分权益，在你入党的时候你就自愿做了放弃。这就叫权利让渡。

根据《中华人民共和国宪法》规定，中华人民共和国公民有宗教信仰自由。但是共产党员不能信仰宗教，因为宗教的世界观和我们的马克思主义世界观是对立的。公民可以信教，党员也是公民，为什么就不能信呢？就是不能信。（因为党章中党的要求是这样的）你志愿参加党的组织，承认党的纲领章程。党就可以对你提出这样的要求，你这部分的权益就被视为放弃，这叫做权利让渡。从这个角度出发，我们就可以理解为什么纪律比法严。

第二，人人平等，反对特权。我们党只有一种纪律，并不是对于普通党员一种纪律，对于领导干部是又一种纪律，那就破坏了纪律的统一性。在纪律面前人人平等，拒绝任何特权。

功过分明，不容混淆。在执行纪律时，不能因功免过、因功免罪。不管你担任多高的职务，立过多大的功劳，触犯了党纪国法这个底线，就必须受到制裁。

第三，是防腐剂，也是正能量。这个思想是非常重要的，纪律对于反腐倡廉当然是一个重要的武器，是防腐剂，但同时也是推动改革开放的一种正能量，可以起到一个保驾护航的作用，所以不能把执行纪律和改革开放对立起来。现在个别干部有一种消极情绪，说为了不出事，宁肯不干事。为了不出事，就什么也不干了，这个思想是错误的。有极少数干部为什么会出事？不是因为他干了事儿，而是他干了不该干的事儿，拿了不该拿的。如果仅仅为了不出事，就不干事，我想，这样可能不会出事，但是这样的干部可能就出局了。对不对？我们现在还要治理庸政、懒政、怠政，不能让尸位素餐的人赖在这个岗位上，怠我们改革开放的事业。

从更深刻的意义上讲，干任何工作都有风险。

有一个历史学家说过，说如果一个船长的使命是保留船只的话，那么这个船长会永远让船停留在港湾。如果一个船长的任务是把船保留好，最好的办法就是不出海，不出海最安全。但船长的使命恰恰是要扬帆远航，所以我们的干部在改革年代带领群众干事业是有风险的。怎么能够做到既要干事、想干事、干成事，又不出事呢？我觉得纪律是个法宝，是个护身符。执行政治纪律、组织纪律、群众纪律、廉洁纪律等各个方面，最大限度地防止决策失误，防止腐蚀，特别是严防死守廉政的底线。对于不义之财，不仅要做到手莫伸，而且要做到心莫想。手，当然不能伸，伸手必被捉；最好也不要想，想了就可能会伸手。如果这样来要求自己，用纪律规范要求自己，我觉得可以做到既干成事儿，又不出事。所以，我们不能仅从消极方面理解纪律是防腐剂，纪律也是一种正能量。所以在这个问题上，我觉得就应该吸取经验和教训，要严格要求、执行纪律。

十八大以前，有些地方确实存在执行纪律要求“失之于宽、失之于软”的现象，最后把一些干部害了。古人的经验已经证明，“取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下”。尽管人的素质的提高需要一个过程，但尽可能用高标准要求，他就会提高，会达到一个比较高的程度。如果你不敢用高标准要求，那么最后他可能做得更差。

前些年，一些单位存在一个“下行线”。什么叫“下行线”？就是越来越走下坡路。经济放开是没有问题的，经济就是要放开，但问题在于经济放开以后，思想也随之放松，思想放松就错了。接着，党组织在管理上就放任了，管理一放任，干部就放纵了，什么都干，最后一看，管不了了，党组织责任也放弃了。从经济放开到思想放松、管理放任、干部放纵，责任放弃，最后一些干部毁掉了。历史不能假设，但如果当时管得严一些，是不是情况会好得多？这确实是一个非常残酷的教训。

那么，能不能把“下行线”变成一个“上行线”？通过严格执行纪律，我想可以做到。首先，要严格维护纪律，构筑一种无处不在的约束，无处不在地约束党员干部，在约束的基础上让干部达到自律。这个“约束”是外部的，“自律”是内部的。按照党章要求，要求自己从无处不在的约束，要变成无时无刻的自律，接着再提升到无须提醒的自觉，到了自觉的时候就不是自律了，他会自觉这样做，然后再提升为无可动摇的习惯。到了一个已经成为习惯，不需要再做思考、再做价值判断的程度，从严治党、落实纪律要求就会有很好的、主观上的思想保证。

所以从严执纪、从严治党，我觉得应该把“下行线”变成“上行线”，经过我们的努力，我觉得是可以做到的。