“巨额赔偿制度”应尽快照进现实

假冒伪劣、质量不佳的消费品曾让“中国制造”蒙羞，更影响消费者体验和健康。如今，生产假冒伪劣产品的企业或将迎来一记“猛拳”。5月11日，李克强总理主持召开国务院常务会议，部署促进消费品工业增品种提品质创品牌，更好满足群众消费升级需求。值得注意的是，除提出推进“品质革命”外，此次常务会议要求强化监管，建立企业黑名单、惩罚性巨额赔偿等制度。（5月12日《每日经济新闻》）

食品安全问题，事关公众的身体健康与生命安全，也关于一个国家的形象，的确马虎不得。而当前的食品安全形势，的确不容乐观。从毒大米、地沟油、毛发酱油，到瘦肉精、石蜡火锅底料、苏丹红，再到福寿螺、药鱼等，食品安全事故频发，也让人笑言，“我又重新学习了一遍化学元素周期表”。但这样的“笑言”，更多的是无奈，是对食品安全现状的无力。在这样的食品安全现状下，每一个人都是潜在的受害者。

为了改善食品安全问题的现状，坊间一直都在建议“严刑峻法”，让造假者倾家荡产，这般建议，与如今的“惩罚性巨额赔偿制度”的思路是一致的。不过遗憾的是，在现有的法律体系中，只能找到惩罚性赔偿制度，而找不到惩罚性巨额赔偿制度。比如《消费者权益保护法》第55条就有“三倍价款”的相关规定；而《食品安全法》里也有“十倍价款”的规定。但无论是“三倍价款”还是“十倍价款”，与企业的非法收益相比，其实只是九牛一毛。

客观来说，对“惩罚性巨额赔偿制度”的迟迟不能出台，一个很大的因素，还是各方的反对。反对者认为，一旦扩大惩罚性赔偿，则会带来基于寻求不当利益的“司法爆炸”，“知假买假”的打假人，此时就会被拿来当做反面案例。这样的反对，看起来是为企业的发展考虑，但实则是对不良企业的一种娇惯与纵容。毕竟，有“利剑”高悬，才能倒逼出企业确保产品的质量，尽量不出现问题产品，而动辄以保护企业为挡箭牌，则可能让食品安全形势更加严峻。

这就是说，反对惩罚性巨额赔偿制度是站不住脚的，因为推行该项制度不仅是民意的呼声，也是国际惯例。比如1992年发生在美国的“麦当劳咖啡烫伤案”，当时，一名退休女收银员花49美分在麦当劳买了一杯咖啡，其在车上加奶和糖时发生泼洒，导致皮肤烫伤，经历了住院和植皮手术之后，该女子便将麦当劳告上法庭，最终麦当劳公司以付出286万美元的巨额责任赔偿而收场。经过此事后，麦当劳便开始在咖啡杯醒目处标注“小心烫伤”等警示语。这样的自觉补漏，显然离不开惩罚性巨额赔偿制度的推动。

因而，只有推出惩罚性巨额赔偿制度，才能倒逼企业更好地作为，避免劣币驱逐良币的情况。那对我国来说，推出惩罚性巨额赔偿制度势在必行，且应尽快从梦想照进现实，唯此，才能更好地确保好食品安全。希望这般制度的推出，不再让公众望穿秋水，而是马不停蹄地行动。