焦佩锋：马克思经典著作的理论特征（2）

马克思的分析方法

经典著作不仅包含着明确的问题意识，而且包含着经典的分析方法。这种分析方法既体现了事物本身的复杂性，也体现了人类智慧的深刻性。当然，必须看到，这种主客观统一的过程其实十分艰难。纵观人类思想史，能做到这一点的科学家和思想家十分稀少，所以，向经典致敬天然包含着向经典本身所包含的思想方法致敬，这是提升逻辑思维能力，推动社会平稳发展的有效途径。

我们不妨以《资本论》为例做些说明。《资本论》不仅包含着问题，也包含着方法。马克思的分析方法是历史和逻辑相统一的方法。从具体到抽象是一种方法，从抽象到具体也是一种方法，前者是历史的方法，后者是逻辑的方法，只有把这两者相结合，我们才能科学地把握事物的本质。马克思指出，“把经济范畴按它们在历史上起决定作用的先后次序来排列是不行的，错误的。它们的次序倒是由它们在现代资产阶级社会中的相互关系决定的，这种关系同表现出来的它们的自然次序或者符合历史发展的次序恰好相反”。所以，就像“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙”一样，“资产阶级经济为古代经济提供了钥匙”。这种“从抽象上升到具体的方法”才是“科学上正确的方法”，这便是马克思主义“政治经济学的方法”。

对于资本，我们既要追溯其简单形式，也要研究其复杂形式；既要追溯其一般过程，也要研究其内在结构。马克思分析到，“从实在和具体开始，从现实的前提开始，因而，例如在经济学上从作为全部社会生产行为的基础和主体的人口开始，似乎是正确的。但是，更仔细地考察起来，这是错误的”。的确，人口是经济社会发展的一个重要变量，但是，“抛开人口所构成的阶级，人口就是一个抽象”。又如，对于资本，“如果没有雇佣劳动、价值、货币、价格等等，它就什么也不是”。所以，无论是人口还是资本，我们更要注重其质的丰富性。即便是在古代奴隶社会也有商品经济形式，但是，这种商品经济也是当时社会发展到繁盛时期的产物，而且这种经济形式并未成为整个经济活动的主导形式。所以，商品经济必然从属于一个新的更高的更复杂的社会形态，尽管它在之前的社会条件下已经获得了某种发展。