试论《共产党宣言》的文体类型与语言风格

今天讲的属于《宣言》的形式方面，即文章的体裁和类型方面，以及语言表现方面。《宣言》的魅力有两个方面，一是思想的魅力，二是语言的魅力。思想的魅力是首要的，但语言的魅力也不可低估。

1.“教义问答体”不合适

《共产党宣言》的前两个稿本是恩格斯写的，分别是《共产主义信条草案》和《共产主义原理》，采用的是传统的教义问答体。但恩格斯写信给马克思，建议马克思抛弃这种教义问答体。因为他认为这种问答体不便于进行历史叙述在，则不做历史叙述就讲不清资产阶级和无产阶级。其实，还有一个原因那就是这种体裁不具有宣告功能，它只具有对内部成员的思想解释和教育功能，而不具有向世界作出宣告的功能。共产主义者同盟已经不再是一个密谋的组织，而成为一个公开的政党，它就应该公开宣告自己的成立和存在。而且，共产主义者同盟作为世界上第一个无产阶级政党，第一个世界性无产阶级政党，当然更需要向世界作出宣告。《宣言》就应该起到这样作用。显然，用教义问答的形式是不合适的。

2. “理论阐述体”也不合适

恩格斯写的第二个稿本即《共产主义原理》具有双重属性，一方面在形式上采用的还是教义问答体，另一方面，他在解答某些理论问题是开始了理论阐述。为了对某些问题作出比较清楚的解释，有时就会在理论上加以阐述，特别是从其行文上来说，实际上也体现出一种理论阐述体。而且从这个稿本的名称上看更是如此，《共产主义原理》凸显的是“原理”，而“原理”往往是一种正面叙述或理论阐述。即使不采取问答形式，而是真正的“原理”概论，那也并不完全合适于党的宣言。它在体现宣告功能上也有不足，特别是它的叙述方式是属于娓娓道来、静心析理的风格，而这样的风格也不适合作为对外的宣言。

3. “政治宣告体”是合适的

最合适的文体应该是“政治宣告”体。这是由党纲的属性和党向世界宣告的需要所决定的。党是政党，具有鲜明的政治性。同时，它要向世界宣告自己的存在，因而必然是一种“宣言”式。

这种宣告性也在一定程度上决定了《宣言》的文字风格，比如激情的话语，再比如表述上过于追求明确，以至话往往说得比较绝对而不留余地。说话斩钉截铁，没有缓冲，也不谈另一面，不做补充和解释。这样的宣告非常清楚易懂，是一种自信的体现，但同时也使一些话说得绝对，往往是极而言之。

4. 最终呈现为“政论性散文诗”

“政治宣告”体究竟是怎样的呢？这里还有一个具体呈现的问题。不同的作者可以写出不同的政治宣告体，而《宣言》的政治宣告则打着马克思个性的鲜明印记。马克思独有的性格和气质、思想和文字的才华，对文学的爱好，文字风格，以及喜欢打磨文字的个人喜好，使“政治宣告体”具体呈现为“政论性散文诗”。这可以说是一种最合适而又最具有个性的政治宣告体。

就其“政论性”而言，它不是文艺性的，也不是学术性的，而是政治的。它使用的主要是政治语言，表达的是政治诉求。

就其“散文诗”属性而言，它不是思辨的，理论推理的，而是直截了当地提出观点，语言也是简洁明快的，带有文学性特点——当然也不是真正的文学作品。“散文诗”是“散文”与“诗”的结合。《宣言》它不是纯粹的散文式，而是带有诗性的特点，具有诗性的表达，具有象征性和预言式，具有强烈的情感表达意愿。但显然也不是纯粹的诗体，不是诗歌形式，而是散文式叙述，以及纲要式的理论阐述。从外在形式上看，比较符合中国文学中的散文诗体，比如与鲁迅的散文诗集《野草》比一下，就可以看出。特别是《秋夜》一篇，感到与《宣言》有些神似。