有“生命”的医疗史

中医和西医的会面、碰撞与会通，是近代医学史无法回避的主题，更是中西文化交流史上的重大事件。

怎么处理传统中医理论、典籍和科学之间的关系，成了近百年中医史的主旋律

晚清之时，中西医的碰撞主要在解剖与生理学上的争端；至民国之后，中西医则转而在细菌学和病理学上争胜。以后则牵涉到实际治疗和中国医学以“内科”伤寒学、温病学为主的核心理论体系，所以不论在疗效或学理上的争端，其牵涉之广、言论之激，皆超越前代。本书主轴，即为书写民国以来的疾病与医疗史，在整体细菌学上的争议。个人对中医学理本极有兴趣，虽无能行医济世，但总还能从历史学的角度，提出一些对中医发展的观察。在中西医这场没有硝烟的战役中，近代中医同西医在热病治疗学的较量上，完全没有屈居下风，值得读者省思。若是连“喊战”“抗战”都没有资格，日子久了、特色暗淡了，那么中医的“生命”也将走向尽头。史事可鉴，研究中医者能不警醒乎？

近代中西医的博弈，起自晚清，最初多在解剖生理学内交手，学理上之争论实大于疗效上的争胜，应该说，中医疗法在当时仍有一定的优势。不过，进入20世纪初，西医在细菌论上取得重大突破，接连成立的北洋政府、国民政府，在防疫等卫生政策上全面向西医靠拢，而于教育政策上又处处限制中医发展。当时中西医博弈的焦点就在“废医案”的提出，1928年国民政府卫生部成立，根据该部组织法，旗下设立中央卫生委员会，以作为卫生决策的议决机关。当时担任委员者，无一具有中医背景。第一届委员会于1929年2月23日在南京召开，会议上以“中医妨碍全国医事卫生”为由，提出四项针对废除中医的提案，分别是《废止旧医以扫除医事卫生障碍案》《统一医士登录办法》《限定中医登记年限》和《拟请规定限制中医生及中药材之办法案》等，统称“废医案”。最后通过并合并为《规定旧医登记案原则》，内容简单归纳即：不允许中医办学校，并取缔中医药相关之“非科学”新闻杂志，进而逐步取消中医执照登记，采取渐进手段来限制中医，最终达到完全消灭中医的目标。随后，上海等地的报纸首先揭露中央卫生委员会的会议内容，舆论一阵哗然。至3月17日，遂有上海中医协会组织，在上海举办全国医药团体代表大会，组织晋京请愿团，决定至南京中央政府各机关请愿，终于将“废医案”阻挡下来，赢得中医发展的一线生机。这是全国中医界的首次大团结，用各种力量和渠道去争取自身权益的重大运动，值得现代中医省思。

笔者以为，该运动实为“现代中医史的开端”。在此事件与运动发生之前，中西医之间的博弈或融通，不过是基于学术上的兴趣和文字讨论，采用与否端看中医个人的抉择；但此运动发生之后，中医界自晚清以来所尝试的组织学会、出版医报与串联团结、诉诸媒体舆论、冀求政治与法律上平等的诸般举措，一夕之间都变得“必要”。而学习西医要怎么学，如何科学化，中药疗效和实验步骤为何，中医知识体系如何转型以因应变局等问题，全部都成了中医在博弈中取得生存空间与持续发展的迫切要事。可以说此事件促使中医界迅速在各方面进行变革，以至于我们今日所认知的现代中医逐渐和传统中医之间，产生了巨大的差异与断裂。怎么处理传统中医理论、典籍和科学之间的关系，成了近百年中医史的主旋律。以史为鉴，我们正处于过去与未来之间，从历史中我们得知中医现状与处境之由来。细菌理论既然是西医在20世纪初取得的最大成果，中医在这场博弈中当然要努力证实自身于对抗细菌、治疗传染病上的优势与技术。而这段历史恰恰揭示了，中国医学唯有不断变革创新、顺势转型，强化治病的技术，才能永不退潮流，在日益激烈的中西博弈中取得一席之地，此为近代中国医疗历史的重大启示。

作为中国医疗史研究主体之“中医”，为探讨近代中国文化出路的最佳史学课题之一

在历史研究和现实问题的思考上，近代史家吕思勉撰写《医籍知津》，成就了名著《中国医学源流论》的基础。吕氏曾言：“予于教学，夙反对今人所谓纯学术及为学术而学术等论调。何者？人能作实事者多，擅长理论者少，同一理论，从事实体验出者多，且较确实，从书本上得来者少，且易错误。历来理论之发明，皆先从事实上体验到，然后借书本以补经验之不足，增益佐证而完成之耳。”历史研究必与实际相结合，才能谈读史之用。吕氏更谓，历史若脱离实际生活，则为“戏论”，史家不可能对当代之事茫然无知，夜夜闭户读书，而最后有所得者，这是他对历史功用的实际认识。

作为中国医疗史研究主体之“中医”，不但仍持续存在，而且生机盎然，为多数历史陈迹、故纸学问中所难能可贵者，为探讨近代中国文化出路的最佳史学课题之一。此端也即笔者有求于读者的：除了历史知识外，期待读者也能省思现代中医的发展与定位，不是为与西医争胜，而在于治病济世、造福全人类。如此才可谓本书具有“生命”，乃中国医疗历史与文化所赋予的“生命”，在西方的挑战下，曲折碰撞、会通新生，而依旧昂首阔步、独立自主之谓也。

（作者为台湾中原大学通识教育中心副教授、医疗史与人文社会研究中心主任、中医医史文献学会秘书长，本文为中华书局出版的《近代中西医的博弈：中医抗菌史》的序，发表时有删节。）