卡·马克思。2月6日的“社会辩论报”论民主协会

卡·马克思。2月6日的“社会辩论报”论民主协会  

 马克思 恩格斯/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译

2月6日的“社会辩论报”[238]替布鲁塞尔民主协会和它的分部做了辩护。我们想对这个辩护的方法提出几点意见。

也许，比利时激进党是想证明给天主教徒看，他们责难比利时激进党的行动是违背自身利益的。也许，比利时激进党是想把下层僧侣和上层僧侣加以区分，并把全体僧侣恭维一番，以弥补由于它对一部分僧侣说明了真理而引起的后果。究竟为什么，我们完全不清楚。我们只是感到奇怪，“辩论报”怎么会没有发现，弗兰德斯的天主教报刊对民主协会的攻击会立即转载在“独立报”[239]上，据我们所知，“独立报”并不是天主教的报纸。

“社会辩论报”声称，比利时人力图通过民主协会来达到政治改革。

我们认为，“辩论报”一时忘记了民主协会的国际性。关于这一点，它恐怕已经忘记不止一次了。“辩论报”只记得：一个力求促使民主在世界范围内获得胜利的团体，首先应该在本国发挥作用。

“社会辩论报”并不满足于声称比利时人希望靠民主协会来实现的是什么。它还进一步谈到他们不希望靠民主协会来实现的是什么，因而也就是说，作为比利时人，为达到政治改革而建立的协会的成员所不应该希望的是什么。Avis aux  étrangers！〔外国人注意！〕

“辩论报”说：“比利时人想靠民主协会来达到政治改革，这绝不是某些国家的民主主义者的幻想，在那些国家里社会制度不允许存有实行真正改革的希望，因而要想获得已经得到自由的人民所拥有的些微福利就象水中捞月一样。一个一无所有的人无论幻想发百万大财，或是幻想取得一百塔勒的地租或利润，都可以想入非非。”

显然，“辩论报”这里指的是共产主义者。

我们要问“辩论报”：“自由”英国的“些微福利”是不是表现在济贫捐比人口增长得快这一点上？

我们要问“辩论报”：它所说的“自由人民所拥有的些微福利”是不是指弗兰德斯居民的贫困？

我们想要知道“辩论报”用100塔勒的利润或地租来顶替工资的秘密。大概它是把“自由人民所拥有的些微福利”理解成自由的资本家和地主的些微福利了！

最后，我们还要问“辩论报”：布鲁塞尔民主协会有没有委托它去揭露那些不相信“自由人民所拥有的些微福利”的空想家的谎言呢？

不过，“社会辩论报”所议论的显然不是一般的共产主义者，而是德国共产主义者，他们由于本国的政治发展既不可能组织德国的同盟，也不可能组织德国的自由协会[240]，在绝望中只好投入了共产主义的怀抱。

我们要请“辩论报”注意，共产主义的发源地是英国和法国，而不是德国。

德国共产主义是一切空想主义的死敌，它绝不轻视历史发展，恰恰相反，它以历史发展为凭借；我们暂且向“社会辩论报”证明这一点，以回答它的证明。

德国在政治发展方面落后了，在这方面它还必须走过漫长的道路。我们完全不否认这一点。但是从另一方面来说，我们认为一个拥有四千多万人口的国家要闹革命的话，是不会到自由小国家的激进主义那里去寻找衡量本国运动的准绳的。

或许，“辩论报”是把共产主义理解为特别强调阶级对立和阶级斗争吧？如果是这样，共产主义就不成其为共产主义，而是政治经济学或资产阶级社会了。

我们知道，罗伯特·皮尔曾经预言过由于现代社会的阶级对立必然会爆发可怕的危机。我们知道，甚至基佐也认为，他在“文明史”[241]中所描绘的只是阶级斗争的某些形式而已。但是，皮尔和基佐都是空想主义者。而实际主义者倒是那些一提到社会现象就认为是违反循规蹈矩的处世秘诀的人。

“社会辩论报”可以随心所欲地称颂北美和瑞士，美化它们。

我们要问“社会辩论报”，北美的政治制度能不能够有一天不经过巨大的社会变革而在欧洲得到实现呢？我们认为，例如（请“辩论报”原谅我们的放肆）要使英国的宪章不是由某些梦想普选权的人来提出，而是由一个全国性的大党来提出，那就需要一个长期的过程把英国工人联合成一个阶级；那时，这个宪章的目的就会完全成为另一个样子，它所引起的社会结果也会和美国以及瑞士的宪法所争取和导致的完全两样。在我们看来，空想主义者正是把政治形式和它们的社会基础分隔开来并把它们当做一般的抽象的教条的那些人。

当谈到民主协会因自由贸易问题而引起争论的时候，“社会辩论报”对于不满足于“自由人民所拥有的些微福利”的“某些民主主义者”进行了排斥，这也就向我们表明它是打算怎样来为协会辩护的。

“辩论报”说：“为讨论这个极有意思的问题已开了六次会，本城各工厂的许多工人所提出的一些论据，即使在去年9月布鲁塞尔的著名的经济学家会议上也不能认为是不正当的。”

在这以前，“社会辩论报”肯定说，协会几乎一致认为各民族间的绝对自由贸易就是民主的目的。

在这以后，“辩论报”在同一号上刊登了勒·阿尔迪·德·博利约先生的一篇由英国自由贸易派的残羹剩饭凑合成的非常平淡的演说。

而在结束时称赞了科布顿。

原来协会大多数人所支持的自由贸易就是经济学家会议所理解的自由贸易，就是资产阶级自由贸易派所理解的自由贸易，经过“社会辩论报”这一番阐述之后，谁还会怀疑这一点呢？

卡·马克思写于1848年2月10日左右

载于1848年2月13日“德意志—布鲁塞尔报”第13号

原文是德文

俄文译自“德意志—布鲁塞尔报”

俄译文第一次发表

注释：

[238]“社会辩论报”（《Le  Débat  Social》）是比利时的一家日报，它是资产阶级激进派和民主派的机关；1844年至1849年在布鲁塞尔出版。——第524页。

[239]“独立报”（《L’Indépendance》）是比利时一家资产阶级日报“比利时独立报”（《L’Indépendance  belge》）的简称；1831年在布鲁塞尔出版，在19世纪40年代是自由派的机关报。——第524页。

[240]同盟（建立于1841年）和自由协会（建立于1847年）都是比利时资产阶级自由派的政治组织。——第525页。

[241]弗·基佐“罗马帝国崩溃至法国革命期间的欧洲文明通史”（F.Guizot.《Histoire générale  de  la  civilization  en  Europe,depuis  la  chute  de  l’empir  romain  jusqu’à  la  revolution  française》）。第一次刊载于弗·基佐“近代史教程”1828年巴黎版（F.Guizot.《Cours  d’histoire  moderne》．paris，1828）。——第526页。

出处：马克思恩格斯全集第4卷