145 致《不来梅市民报》编辑部（1月24日以后）

　　致《不来梅市民报》编辑部　　
　　
　　（1月24日以后）　　
　　
　　尊敬的同志：　　
　　
　　如果您能把载有您对罗·卢森堡那本书[235]的评论的那两份《不来梅市民报》寄来，我将非常感激。现附上20芬尼的国际回执。　　
　　
　　我非常高兴，您在主要之点上得出了与我在14年前在同杜冈－巴拉诺夫斯基及“民粹派”的辩论中所得出的同样的结论，即在“纯资本主义”社会中实现剩余价值也是可能的[注：见《列宁全集》第2版第4卷第40—50页。——编者注]。我还未见到罗·卢森堡所写的书，但从理论上来说，您在这个问题上是完全正确的。我只觉得，您没有充分强调马克思学说中极其重要的一点（《资本论》第2卷第442页）[注：见《马克思恩格斯全集》第24卷第528—529页。——编者注]，即马克思所说的，在分析年生产物资时，绝不应包括对外贸易（我引自俄译本）。我觉得，卢森堡的“辩证法”是折中主义（从《莱比锡人民报》上的文章也能看出）。是否还有哪一种机关报对罗·卢森堡这本书发表过评论？《汉堡回声报》[236]发表过吗？别的资产阶级的机关报呢？　　
　　
　　我还有个问题。《不来梅市民报》（1912年第256号）对社会党国际局十月召开的会议作了不正确的报道。这是卢森堡集团，或者是取消派，要不就是赞同取消派的坏蛋把编辑部引入了歧途，硬说是哈阿兹讲过：“列宁简直把国际引入了歧途。”　　
　　
　　难怪取消派在他们的报上重复了这一谎言（彼得堡《光线报》），并加上了恶毒的评语。我党（俄国社会民主工党）中央委员会曾写信问过哈阿兹。哈阿兹回信说，他的话被传错了。现在哈阿兹的信已发表在我们的报上（彼得堡《真理报》）[237]。　　
　　
　　目前，我很想知道，《不来梅市民报》编辑部是否愿意将所发表的这一错误说法收回或予以更正？如愿意，我可以将哈阿兹回信的抄件寄给编辑部。　　
　　
　　致党的敬礼！　　
　　
　　尼·列宁　　
　　
　　我的地址：克拉科夫　卢博米尔斯基耶戈街47号　弗拉·乌里扬诺夫　　
　　
　　发往不来梅（德国）　　
　　
　　原文是德文　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第48卷第148—149页

    【注释】
　　[235]指罗·卢森堡的《资本积累论》一书。——227。　　
　　
　　[236]《汉堡回声报》（《Hamburger　Echo》）是德国社会民主党汉堡组织的机关报（日报）。1875年创刊时名为《汉堡—阿尔托纳人民小报》，1887年起改用《汉堡回声报》这一名称。在第一次世界大战期间，该报采取社会沙文主义立场。——228。　　
　　
　　[237]指胡戈·哈阿兹1912年12月31日的回信。列宁在他的《迟做总比不做好》一文（见《列宁全集》第2版第22卷第296—297页）中全文引用了这封信，这篇文章载于1913年1月11日《真理报》第8号。——228。