编辑部对老兵的《民族问题和拉脱维亚的无产阶级》一文的意见

　　我们很高兴刊登老兵同志的文章，他在这篇文章中对拉脱维亚人中存在的，特别是拉脱维亚社会民主党人中存在的民族问题作了历史的概述。要是拉脱维亚马克思主义者能对夏季会议（1913年）的决定提出修改草案或补充草案，那就太好了。拉脱维亚社会民主党人长期以来对崩得的同情现在开始动摇。首先是由于马克思主义者从理论上进行了批评；其次是由于崩得分子在实践中搞分离主义，特别是在1906年以后。我们希望拉脱维亚社会民主党人关于民族问题的争论继续进行下去，并且希望最后通过一些十分明确的决定。　　
　　
　　关于老兵同志的评论的本质，我们只想指出下面一点。老兵同志认为我们举瑞士的例子[注：见本卷第122页。——编者注]是没有说服力的，因为那里的三个民族都是历史的民族，并且一开始就是平等的。但是，“没有历史的民族”的例子是任何地方都找不到的（除非在乌托邦），要找，只能到历史的民族之中去找。不过，“民族文化自治”的拥护者本身也是要求民族平等的。总之，文明人类的经验告诉我们，在真正民族平等和彻底的民主制条件下，“民族文化自治”是多余的；而不具备这些条件，“民族文化自治”就是空想，宣传“民族文化自治”就等于宣传精致的民族主义。　　
　　
　　载于1914年2月《启蒙》杂志第2期　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第24卷第342页