多国高薪养廉遇争议 总统工资也得按劳分配（2）

衡量3

多劳多得争议少

美国总统自上世纪末以来加薪几次，但不论饱受高失业率和经济不景气之苦的美国民众，还是反对党及媒体，对总统的高薪都显得较为宽容；英国近几任首相的年收入都在20万美元以上；德国总理默克尔的年收入更逼近30万美元，尽管她和她的政党支持率有所下降，拿其年薪说事的人并不算多。

奥妙便在于这几位领导人都是出了名的大忙人。美国是总统制国家，内阁对总统而非议会负责，既没有总理也没有外长，这个总统自然成了大忙人，“多劳多得”也便顺理成章；同样，英国首相、德国总理在实行内阁制的英国、德国，都要同时身兼政府首脑、议会议员双重职责，并肩负区域大国和世界级国家的责任与义务，诚可谓责大事繁，干得多挣得也多。

相反，如果工作清闲却坐享高薪，公众的意见就会很大。如加拿大温哥华公交管理部门的高管曾不声不响地将“会议津贴”提高数倍之多，而这些享受高额津贴者的工作，不过是出席几个无关痛痒的例会，因此引发了公众的强烈不满。此外，不久前英国王室宣布，主动要求减少王室津贴，其背后的原因，也正是因为作为国家象征性、荣誉性和传统代表的王室工作清闲，却享受高额津贴，让越来越多的英国人感到不快。

衡量4

无功受禄怨言多

在各国领导人中，新西兰总理的年薪向来比较高，按本国人均GDP比值算也达10倍左右，位于前列，但社会非议并不大，这是因为历任新西兰总理治国有方，国家社会安定，经济也保持平稳发展，更拥有令人羡慕的社会福利体系，领导人就算挣得多些，公众也不至于有太多反感。

但倘若无功受禄，公众的意见就会比较大。不久前意大利媒体披露，意大利国会议员的平均月收入高达14724美元，比荷兰的11096美元和西班牙的3671美元高出甚多，引发公众强烈不满。在公众看来，正是由于这些政客的无能，才让原本是欧盟第四大经济体的意大利落到今天债台高筑、国家濒临破产边缘的状态，本该为这一切承担责任的国会议员们，却拿着超过经济形势良好的荷兰同行一大截的薪水。而这些无功受禄的议员更通过一系列决议要求老百姓勒紧裤腰带，简直和“劫贫济富”无异，自然更是可恶了。

不久前《南非工商时报》的一则报道十分有趣，报道称，自白人掌权至今，南非政要的收入一直维持在较高水平，但社会观感却大起大落。当社会稳定、经济势头良好时，公众对拿高薪意见不大；反之，针对政要高薪的问责呼声就此起彼伏。

观察

不患寡而患不均

在一些崇尚多劳多得、注重个人价值最大化的国家，政要挣高薪，享受高出普通人一大截的收入并非什么见不得光的事。但在一些讲究平等，福利国家色彩浓厚的社会，“不患寡而患不均”的意识就相当有市场。

加拿大社会对政要的薪水有议论，但根据《经济学人》的数据，该国政要收入绝对值和与本国人均GDP比值都不高，在世界上位居后列，在G7国家中则位列倒数第一，然而加拿大公众显然更看重“公平”，对部长、议员薪资的容忍度不高。

同样，在福利国家传统浓厚的法国，公众对政要高薪也不太买账，公众编出各种政治笑话讥讽萨科奇“贪婪”和“挥霍浮夸”。其实在法国历任总统中萨科奇不算最冤的：不比他清闲却远比他挣得少的已故总统密特朗当初受到的相关责难更多。