多国高薪养廉遇争议 总统工资也得按劳分配

一直高举“高薪养廉”大旗的新加坡，新年伊始有了大转变。新加坡近日表示将削减领导人年薪，由政府指定的薪金评估委员会称，新加坡总理李显龙的年薪应被下调36%，至220万新元(合170万美元)。而与李显龙相比，法国总统萨科奇的年薪只有34.6万美元，在萨科奇本人看来自己还是个“劳碌命”，可法国人却对萨科奇非议颇多，法国议员近日还出版了新书大爆萨科奇生活奢侈。

《经济学人》定的标尺曲高和寡

英国权威性经济杂志《经济学人》曾经提出，应以领导人年薪与本国人均GDP的比值为标准，衡量其收入是否过高。按照这一标准，年薪43万多美元的肯尼亚总理奥廷加是“打工皇帝”，而每年赚40万美元以上的美国总统奥巴马却只能算个“中级白领”，一些领导人则更因年薪和本国人均GDP比值低，而显得“十分清廉”。

然而这个看似颇“讲道理”的标尺，放到现实社会中却似显得“曲高和寡”：在肯尼亚并没有太多人抱怨奥廷加收入过高；奥巴马年薪40万，说三道四的声音并不响亮；而绝对数和与本国人均GDP比值都不高（甚至可以说很低）的一些领导人，如俄罗斯总理普京（不足10万美元）、印度领导人辛格（连1万美元都不到），却常常要面临国内反对派的百般挑剔。

衡量1

高薪养廉引非议

许多国家领导人年薪很高，一个重大理由是“高薪养廉”，认为只有给他们丰厚收入，他们才不会觊觎非分之财以权谋私，更认为唯有高薪才能吸引为数不多的英才加入政界“为社会服务”。这种论调曾经很流行，如新加坡领导人以往就曾屡屡以此为由，拒绝接受对高薪的批评意见。

然而在经济危机的今天，这种论调正受到越来越多的非议。许多批评者指出，“高薪吸纳人才”的理由经不起推敲，事实上和CEO相比，政要收入低，但福利更好，退休后更有保障，且在越来越流行的“旋转门”模式下，CEO从政、政要离职后转入商界，都变得频繁，有从政阅历的CEO挣得更多已是常识。在这种情况下，政要硬要在从政期间也享受“CEO待遇”，就变得让人难以接受。

不仅如此，如今高等教育业已普及，“精英意识”大大淡化，人们不再认为“从政的都是精英”，而那些享受高薪者的政绩参差不齐，更加深了公众的这一印象。在这种情况下，让他们继续支持“高薪养廉”就变得十分困难。

新加坡执政党一名议员曾宣称，如果薪资只有50万美元，和200万美元年薪的CEO们开会时会感到“矮人三分”，消息传出后舆论大哗，公众压力最终迫使该议员当众道歉。此次新加坡薪资检讨报告虽然建议给政要大幅降薪，公众仍然不依不饶，认为“还是太多”，而这在传统精英治国意识浓厚的新加坡社会，以往是难以想象的。新加坡普通人的年收入不过3万美元。

衡量2

自己加薪 骂声起

美国相关法律规定，总统任期内不得加薪，也就是说，总统是没法自己给自己涨工资的，克林顿在1999年曾以总统收入太低为由，说服国会通过总统加薪法令，自己却因上述规则无福消受，让继任者兼政敌小布什白捡了一个便宜。不能不说，这条规定为总统、政府和国会避免了许多“瓜田李下”之嫌。

但自己投票给自己加薪的政客比比皆是。在任上推动给自己加薪，即便本来不无道理也“好说不好听”。如法国总统萨科奇是公认的“欧盟第一忙人”，可他千不该、万不该，不该在上任后不久，自己推动国民议会通过了给总统加薪一倍的法案，结果自然被法国人骂得狗血喷头。

加拿大的联邦、省和市议会也曾投票通过为自己加薪的决议。