公共景区不是“公司资源”

把景区承包出去后，地方政府更应当好公共资源看门人

今年是景区票价调整的“解禁期”，至今有20多个知名景区门票已经或即将涨价，涨幅从20%到60%不等。消费者颇有怨言，景区却底气十足：有行政许可，是市场行为，涨价无可厚非。

如果涨价源于成本提高所迫、源于改善服务所需，只要摊开账本解释清楚，公众自然可以理解。但近期，旅游行业上市公司的年报却显示，掌控部分旅游景区经营权的上市公司，坐拥超过70％的主营业务毛利率，甚至连寺院都承包给了旅游公司经营。

相应的，却是旅游服务的滞后。一些景区配套建设落后，不仅坐椅、厕所等设施陈旧稀少，一些景点内餐饮、住宿更是搭车涨价，屡屡遭致投诉。以北京一家公司为例，2011年其旅游服务收入超1.6亿元，而旅游服务成本支出却不足0.7亿元。在某种程度上，部分旅游资源已成为一些公司的赚钱工具。

大部分景区资源，都属于公共资源。不管是文化遗存，还是自然风物，景区携载着一个地方历史和文化的基因，本身就具有全民性和公益性，理应为人们所共赏、共享、共保。

把景区承包给企业经营，进行市场化运作，可以提高管理效率，有一定合理性。但问题是，企业有逐利本性，一旦掌握了景区这样的优质资源，难免想要更多、更快地获取高额利润，而不顾其公益性和公共性。现实中，少数旅游公司或是跑马圈地粗放式发展，或是巧立名目乱收费损害消费者利益。门票涨价，也正因此而屡屡招来质疑。

一些地方政府的想法也可以理解：让本地景区发挥更大效益，既是政绩需要，也是真金白银。但是，把景区承包出去，并不是把公共资源拱手让人。如果政府在这一过程中丧失了景区建设和保护的主动权，就容易被企业牵着鼻子走，造成毁灭性开发。如果放任公司的逐利行为，任由古迹和环境被破坏，损失的将不仅是景区形象，更是旅游业的长远发展。

那种单纯为了追求利润而吸引众多投机性资本的发展方式，那种为了短期利益而牺牲公共利益、长期利益的行为，都可谓杀鸡取卵、竭泽而渔，不仅将影响到普通游客的利益，扭曲资本市场的配置作用，更可能使我国旅游行业畸形发展，有悖于中央发展文化产业的精神，更有悖于建设文化强国的目的。

景区是公共资源，不属于某个地方、某家企业，而是属于公众所有；这资源不仅属于当代人，也属于子孙后代。对于企业，不能承包之后就急于变现、无序开发，而应承担起应有的社会责任；对于地方政府，不能把景区承包出去后，就放弃了监管责任、坐等分成，而应该当好公共资源的看门人。这不仅是为了旅游公司、旅游资源的长远发展考虑，更是为了旅游产业、文化产业的长远发展考虑。