对黄金周高速免费的评价要公道

此文为这两天看到一些黄金周堵车报道及学者同仁们的评论有感。

黄金周高速公路免费，许多人的批评非常“自私”，是想维持自己的某些特权。高速路免费解决的主要是两个问题，不是一切问题（不少问题与免费无关，免费义务教育是中国教育问题的原因吗？）：一是解决因收费站的低效而导致的交通拥堵问题，二是降低旅游消费成本，刺激消费，让更多的人享受名山大川、各种文化遗产。我亲历了这个过程，这个主意最早也是我提出的，正是两年前的国庆节，我到山东烟台去度假，单程6个小时高速，回程经过三省市收费站，收费等待共花去了7-8个小时，比整个行程还多，这样的效率，叫人们怎样享受旅游的快乐，结合当年之前连发的京藏高速和京新高速的大堵车（成为当年的世界特大新闻），我提出了这一建议。今年两节合一，各高速路上拥堵确实常见，但却未见到两年前的我所经历的那种情况，可以说

因收费站而导致大堵拥完全没有。这次黄金周我自己所见所闻，显示堵车主要是两种情况：一是因抢道发生的大量交通事件导致拥堵，二是交通流放大而导致景点入端的大堵车（停车场明显不足、入山道上随意停车），既有接待能力有待提高的问题，又有管理问题。

反对的人主要是针对后者，因拥堵他们上不了山或上了山太拥堵影响了他们享受名山大川的快乐。因此，建议取消政策，继续收费，甚至收更高的高速费，结果山中川中无人，他们可以独享，因为他们有钱，不在乎那么点高速费（话说回来，他们有钱，完全可以不用选国庆等节而选其他不堵车的日子出游啊，这样的日子多的是，而且他们不仅有钱，也有更多的时间）。

名山大川、文化古迹是公共资源，公共资源应让更多人分享，而不是被某些有权有势的人独享，公共资源需要最大化的使用（当然要考虑可持续性）才能发挥它的效率，人们生活水平而由此相应提高，中国缺的就是消费不足，这样的政策明显是符合广大老百姓的期望的。一些学者认为，解决拥堵必须收费（这是经济学原则），而且应提高收费标准，是不是把公路收费抬高到所有城市人都不敢出城，都呆在家看电视、玩电脑才是他们"不拥车"的目的呢？他们同时在另一面会批评说：中国的政府和企业垄断太强了，政府管制太多了。

作为一个经济学同行，我怎么也无法理解：许多人却对这种既解决垄断、管制问题，又能扩大广大老百姓的消费政策却不分青红皂白的乱批评呢？他们自己经历过吗？去体验了吗？却坐在家中看电视的报道而乱发议论。