权力对市场创新应保持克制

作为工具的打车软件，在本质上与作为工具的出租车并没有两样。公权力对市场创新还是应保持基本的克制，不要轻易动用强制权来否定新生事物或主导其走向。

时下颇为流行，但又颇具争议的手机打车软件，在深圳市交运主管部门的一纸文件下，再一次成了社会的关注热点。日前，深圳市交通运输委员会客运交通管理局下发《关于加强手机召车软件监管的通知》，要求已经安装手机打车软件的驾驶员必须卸载，不得继续使用。

打车软件备受追捧，一方面是的士司机有需求，有了它，空驶率低了、收入高了；另一方面乘客也有需求，有了它，打车方便了、等车的确定性增加了。“两情相悦”的事，交管部门操的哪门子心，非要“棒打鸳鸯”呢？

《通知》中透露的理由是：由于手机打车软件存在着广泛争议和监管质疑，对行业带来不稳定隐患，容易造成司机拒载和挑客。此外，深圳交管局还在接受媒体采访时提到，网络电召为市民增加了便利出行的选择。但单纯推广网络或手机电召，缺少实体平台支撑，将不利于服务考核监管，不利于投诉纠纷处理，不利于更多个性服务的拓展。

先说第一个理由，是不是一个新鲜事物只要有争议，就该叫停？“争议”当然不是标准，一个新鲜事物总归要涉及到不同的利益主体，如果不能实现共羸，则必是几家欢喜几家愁。首先，打车软件便利的是使用了该软件的司机与乘客，因种种原因没用或不打算用的司机和乘客，自然对它反感。其次，打车软件绕过了出租公司和监管部门，还有可能带来类似拒载和挑客这样的问题，确实令管理的难度加大。

但将这些作为叫停打车软件的理由，却显得苍白无力。打车软件是否应被“叫停”，应取决于它是否违背了法律的禁止性规定，而不是它是否存在争议或是否带来了管理上的困难。若是司机有拒载等违法营运行为，直接处罚该行为即可，哪怕这种违法行为与打车软件存在某种关联。作为工具的打车软件，在本质上与作为工具的出租车并没有两样，并不曾听说交管部门因为出租车存在肇事的风险，就将出租车“叫停”。

再说第二个理由，是不是打车软件“缺少实体平台支撑”，就该叫停？难道不能给打车软件的开发公司及关联市场主体一点时间，来架构这种实体平台。如果这一平台为市场所需求，它自然会出现。交管部门叫停打车软件，其用意恐怕还在于，这么好的平台，一定不能让市场夺去了，还是要由我来主导建立。这种行为模式的背后，还是管制型行政的影子。

深圳是改革开放的前沿，行政、市场、社会的三分，比其他城市都要走得更远。但深圳交管部门叫停打车软件，并没有让我们看到这种“前沿”。这是这一事件令人最为遗憾的地方。公权力对市场创新还是应保持基本的克制，不要轻易动用强制权来否定新生事物或主导其走向。