【案例】官民网络表达都需有话好好说(3)

【案例】官民网络表达都需有话好好说(3)

副省长爆粗口更说明理性讨论的必要

公务员法要求,公务员应“模范遵守社会公德”。官员网络发言,必须时刻以文明理性的底线提醒自己,官员的进步言论容易收获叫好,不当言论也容易遭遇“拍砖”。

网络讨论中,无论什么人,用“人渣”“败类”等不雅之词责难意见不合者,都是不妥的。正如陈鸣明所说,微博已经成为中国重要的舆论场,理性发言、容忍不同意见,对公共舆论的走向和群体理性的形成有重要意义。标签化、极端化的谩骂攻击不值得提倡,因为这种简单粗暴的“讨论”,丝毫无益于共识的达成,只会扩大裂痕,助长社会群体间的不信任。

所以对官员来讲,在微博上理性发言不是高要求,而是底线。根据公务员法要求,公务员应“模范遵守社会公德”。发微博固然不是其职务行为,但账号既然有实名、职务认证,发言就不是单纯的个人行为,若发言过线触怒公众,其职务角色亦应为之负责。

陈鸣明经营微博已久,对微博的认识也比一般官员更深,恰因如此,其出格言论更令人难以接受。这次直接让陈鸣明“爆发”的是,他微博说“怎么美国又发生枪击案了”之后,一位网友留言说,怎么中国“又发生城管袭击案了”。就说这一句简单的类比,引起陈鸣明对“不爱国者”的强烈不满。其言论已让民众难以接受,言论背后的逻辑更使人寒心。

民众对国内环境的批评,并不构成“不爱国”,许多人恰恰是希望国家更好才去批评,从个别批评性言论更看不出一个人“天天骂祖国”。作为官员,应用理性克制,推动更健康的讨论氛围。

在回应中,陈鸣明承认“监督和批评本身就是爱国的表现”,希望这是他在以后的微博发言中能秉持的原则,也希望更多官员能以此态度倾听线上线下的批评声音。

官员上微博,可以更真切地接触社会,离真相会更近。像陈鸣明这样,长期而频繁地“刷微博”,值得鼓励。但官员在微博等公共平台发言,必须时刻以文明理性的底线提醒自己,官员的进步言论容易收获叫好,不当言论也容易遭遇“拍砖”。

以往许多官员与大众舆论场脱节,很少与有血、有肉、有观点、有话语权的民众接触。微博出现之后,不少官员“试水”,开启了官员与公共舆论真正“打成一片”的新时代。在这样的讨论中,无论是官员还是普通民众,都当理性克制,共同来营造一个健康的网络讨论氛围。

网络表达官民都需有话好好说

社会理性的形成与维系,不单靠公民的自制力与理性成长,更依赖于公权力机关和政府官员率先理性起来。

在当下的舆论环境中,官员说这样的话是冒着很大风险的,虽然也可能被打上个性鲜明的烙印,但选择与广大网民为敌显然不是明智之举。不过在法律人看来,陈副省长作为普通网民,当享有言论自由的权利,对社会现象尽可提出自己的个人看法。从这个角度,我更愿意将陈副省长的上述言论,理解为一种私人化的表达,具体措辞或有不妥,但尚属尊重与容忍的范畴。

对表达权的尊重与容忍,并不意味着这样的官员言论不值得讨论。这里的焦点不是宪法上的言论自由问题,而是陈副省长所提出的如何在网络理性表达的问题。资料显示,陈鸣明经营实名微博近4年,想必见证了网民太多不理性的表达方式。而其之所以斥一些人,缘由乃是微博上有些网友在无限放大一些个案的意义,否定中国社会的整体进步。陈副省长批评网民关注极端个案的非理性态度,原本无可厚非,问题在于,作为官员的他,究竟应当以什么样的态度去对待网民的非理性呢?是以宽容与理性去耐心引导,还是“以暴制暴”地予以非理性的谩骂与回击?令人遗憾的是,他选择了后者。

当前社会,各种情绪都在寻找出口,理性确实成为稀缺品。尤其是网络世界,造谣谩骂与暴力色彩浓厚,影响了人们对一些事件的准确判断和理性处理。但社会理性的形成与维系,不单靠公民的自制力与理性成长,更依赖于公权力机关和政府官员率先理性起来。因为在各种纠纷和不满情绪当中,公权力和政府官员才是矛盾的主要方面,心平气和的表达与对话,需要民众的理性参与,更需要为政者放下姿态。如果官员首先不理性,将自己等同于普通网民而选择情绪化表达,面对网络舆情失去克制与容忍的美德,那么可能会被误读为政府行为很容易脱离理性轨道。

面对网友质疑,陈鸣明在微博回应承认“个别言词欠妥”,并表示“监督和批评本身就是爱国的”。不过与回应的长篇内容相比,我觉得标题才是真正的反思价值点。无论是对政府官员还是寻常百姓,都应当“有话好好说”,而这种理性呼吁每个人“从无做起”,更呼吁政府官员率先践行。在回应中,陈鸣明还呼吁在微博上能有更多的理性声音。这话既是说给广大网民听的,也应当是说给以陈副省长为代表的广大官员听的。

责任编辑:蔡畅校对:总编室最后修改:
0

精选专题

领航新时代

精选文章

精选视频

精选图片

微信公众平台:搜索“宣讲家”或扫描下面的二维码:
宣讲家微信公众平台
您也可以通过点击图标来访问官方微博或下载手机客户端:
微博
微博
客户端
客户端