“体制内”缘何被污名化 魅力到底有多大？（2）

■“体制内”魅力何在？

工作稳定、福利优厚、社会地位高

2014年国家公务员考试，职位只有1.9万多个，报考人数却达到了111.9万人。“体制内”到底蕴藏着怎样的魅力？

5年前，李想作为应届毕业生，考入北京市某区机关，成为一名体制内公务员。5年间，不少在民企、外企工作的同学已经换了好几份工作，李想却从未动过跳槽的念想，“虽说不能大富大贵，但至少工作稳定，论资排辈总能看到奔头；除非犯大错误，一般不会被辞退。”2011年，《公务员法》实施五周年的统计显示，当时全国600多万公务员，5年总共辞退了4778名，辞退率0.08%。

与大学同学比，李想的薪水并不算高，如今当上科长，月工资6000多元，与多数同学过万的收入相去甚远。不过，李想觉得，在福利待遇方面，公务员还是有不少优势：虽说福利分房遥不可期，但区里有宿舍，三室一厅，一人一间，免收房租，“省下了2000多元月租，想住就能一直住下去”；吃饭也不怎么用自己花钱，单位的餐补打到饭卡里，一天三顿都能在食堂解决。

“在北京当公务员，户口问题轻而易举就解决了，将来孩子上学也方便找人办事。”李想告诉记者，虽然公务员的账面工资和隐性收入加起来后，仍与体制外有所差距，但在户口、医疗、教育等方面确实也有不少更优厚的待遇，“再者，社会地位也高，每逢过年回家，县城里总有些人想跟你拉拉近乎，指望将来能帮他们办事。”

中国人民大学教授郑功成认为，“体制内的优势，更多表现出的是工作的稳定性、福利的优厚性、社会的主导性；与之相应，体制外更多表现出灵活性，伴随而来的还有风险性、低福利性，以及对社会或所在单位的影响力弱。”

“体制内”之所以具有很高的吸引力，严诚忠认为，一定程度上也来自于社会上的“求稳”心态。当前，基层的财政供养人员主体是教师和医生，虽然没有太多权力和特殊待遇，但能满足“求稳”心态。“很多家庭都是独生子女，经济条件也还说得过去，不仅父母希望能规避风险，就连孩子个人也都渴望稳定。”

■“体制内”缘何被污名化？

特殊利益仍然不同程度地存在

硬币的一面，是许多家庭、个人对“体制内”的追逐与向往；另一面，则是社会上不少体制外人士对“体制内”的贬损与批判。

今年1月，一份湖南省冷水江市的财政统发工资人员收入清单意外曝光，引发围观。不少网友在惊叹公务员工资如此之低的同时，也提出质疑，“你们体制内不是还有好多灰色收入么？并不值得同情！”

在一些专家看来，“体制内”已出现标签化、污名化的趋向。之所以如此，一方面与公众认知的习惯有关。正如郑功成所说，一些人对不太了解的领域，不会区别到具体的对象，而是会把某个负面案例加在一个群体上。严诚忠也表示，这些年“体制内”的确出现了不少以权谋私的反面典型，社会上对这种行为“推而广之”地理解也属正常。

对旁人这种标签化的认知，李想觉得委屈，“都是‘体制内’，也分‘肥差’和‘清水衙门’，尤其是基层公务员，权力不大，寻租空间更是有限，需要区别对待。”

对“体制内”的“污名化”，更根本的原因还是在于体制差别所造成的不公平。“我们国家的财富、收入、资源的分配，过去一直是先考虑体制内，再考虑体制外。虽然‘社会主义市场经济’已经提了不止20年，但是真正按照市场机制来分配资源和财富才刚刚开始。”严诚忠认为，这就使得体制内能为“自己人”提供许多体制外无法获取的资源。

“很多人之所以把‘体制内’作为贬义词，是因为体制内还遗留着计划经济时代的一些痕迹，是对特殊利益的一种维护。”郑功成举例说，机关事业单位的退休金制度，是一种相对优厚的养老制度，比城镇职工的养老保险待遇要高不少。“隐藏在体制背后的根本问题还是利益与机会的不平等。”郑功成认为，如今体制内相比体制外仍然处于优势地位，造成了福利待遇的不平等，有损社会公正，“我们不应当排除部分公务员也应该涨涨工资、改善待遇，但跟普通老百姓相比，公务员手中的社会资源肯定要更为优厚一些，这是一个客观事实。”