【案例】副市长别墅系“合建”，需要官方权威公正的答复（2）

副市长建豪宅为啥省纪委官员为其说话？

湘潭市副市长兼任市公安局局长刘建宽，在老家建豪华别墅被曝光。在网络发达的今天是很正常的事情。按道理，副市长被曝光的事情如果属实，就会出现两种可能：一是资金来源以及审批程序等都不正常而被双规；一是一切都符合都规定，而且个人有经济实力建造豪华别墅，只要权威部门解释清楚，尽管公众郁闷，也会就此而不了了之，这也正常。

刘建宽被网络曝光后，出现的不正常在于，湖南省纪委预防腐败室副主任陆群在其个人微博替其解释、开脱……

陆群在其微博中称，从湘潭市纪委处了解到，刘建宽老母几年前向儿女提出改建上世纪70年代建的旧宅要求，被刘建宽拒绝。后考虑母亲患癌症（本人至今不知），兄弟姐妹们才合计建房，建筑面积400余平方，费用分摊，经商的妹妹摊得多些。

按陆副主任这种说法，刘建宽绝对是位好官员。因为，为了避免社会影响，面对母亲的不高的要求，被刘建宽“义正言辞”地回绝了。按陆副主任这种说法，刘建宽绝对是位“大孝子”。得知母亲患癌症之后，甚至顶着“瓜桃李下”的压力，来满足老母亲的“遗愿”。

这里出现的不正常在于：“回绝”与后来建别墅其妹妹占“大头”，是否能取信于民；这里出现的不正常在于：打母亲的“悲情牌”、以大孝子的面目出现，能否感动于民。

陆群在其微博中称，该建筑基建承包价每平米600元，先后换了3支队伍，最后由当地村民承包完工。在湖南农村建一徽式建筑，基建成本每平米不超过700元，陆群认为，“若真如报道所说有500平米，其建筑成本最多三十几万元，加上绿化、装修、家具等，无论如何也难达400万元，数字存在严重水分”。

这里出现的不正常在于：陆副主任为刘建宽算账，带有明显的倾向性。“数字存在严重水分”的口气，对曝光人谴责意味非常浓。

这里出现的不正常在于：陆群最后为自己替副市长说话的解释：这仅仅是个人针对有关报道的观点，不代表单位，也不代表其他任何组织和个人。

作为省纪委官员，为啥要以这种面目出现？

如果陆副主任和刘副市长挑明是朋友关系，人们也会理解。关键不是！是以省纪委官员身份亮相，又代表个人说话。这不仅容易误导百姓认为省纪委替刘副市长说话，影响纪委形象；而且也对官场形象不利。陆群用“听说”的当成自己的话说，尽管“听说”的出自市纪委，但是，那口气，起码给人以“官官相互”的感觉。

刘副市长建豪华别墅被曝光，省纪委陆副主任一个人身份公开替刘副市长说话很不妥！这种不妥更让人怀疑，刘副市长建豪华别墅是否有不正常的内幕……

省纪委官员为副市长别墅“背书”不妥

陆群所说的“据他了解”，其微博称是“从湘潭市纪委处了解到”。而湘潭纪委既然了解建房详情，为何不直接面对公众解释，至今保持沉默？更令人费解的是，省纪委官员以“个人观点”为副市长别墅“背书”。而这种“不代表单位，也不代表其他任何组织和个人”的“自己的观点”，无法还“别墅官员”的清白，倒有可能加重舆论对当地政府和纪检部门的质疑。甚至会不会怀疑，这位省纪委预防腐败室副主任的“个人发言”，有没有些背景，是不是来试探公众反应？

按理说，身为纪委官员，本来其身份职位就很敏感，在涉及到腐败疑点的公众事件上，以个人身份发言，笔者认为并不合适。普通公民有言论自由，但公职人员特别是要害部门的官员，以个人身份发表言论的自由度不能和普通公民相提并论，因为无论如何都无法完全划清其特定的身份界限。政府官员被举报有腐败问题，官方一直不作正面表态，省纪委负责监管腐败的领导却以个人身份“转述”当地纪委说法，为被举报官员“背书”，这叫“私事公办”，还是“公事私办”？

作为纪委官员，特别是肩负反腐败职责的领导干部，即便的完全代表个人的言论，也应该遵守一定的原则，决不能因为“个人身份”就把自己等同于普通老百姓。你个人可以说，个人发言个人负责，可一旦有失，实际上个人是负不起全部责任的——公众自然要有更多的质疑，比如你在日常工作中的责任、公正意识如何？自然会联系到你的职务、机构。现实语境中的官员身份，很多时候无法完全隔离“公”与“私”的问题，作为官员个人，也有“公信”的概念，说“背书”就“背书”，不担心影响到官员个人的公信度？

陆群副主任表示“完全对自己的观点和提供的事实负责”，而笔者认为，就算话可以这样说，面对群众举报的腐败疑点事件，终究是不能靠个人拍胸脯来定论的，不论是组织角度，还是公众舆论层面。何况，陆群的某些“观点”未必经得起推敲，比如他说“在湖南农村建一徽式建筑，基建成本每平米不超过700元”。而实际上，水泥砖瓦木材钢筋等建筑材料，价格上没有农村和城市之别，“湖南农村”也不可能完全自产所有的建材。再说，房屋与房屋的建设标准不同，建设成本不可能相同，用普通木料与越难红木、高级瓷砖与普通瓷砖，价格上就不能一概以“湖南农村”的建筑成本说话。至于说兄妹共同出钱，副市长出了多少钱，陆群也表示“只有刘建宽自己清楚”，那么，何必急着为其“背书”？当地纪委又为什么不愿直接面对公众，拐弯抹角借上级领导之口“公布结论”？