合肥城管“打对人”更可怕

城管近来像是捅了猴子窝一般躁动。合肥市数十名城管对春游散步的高先生一家人棍棒围殴，因为他们“看错了人”，将其误认作传销者了。

好一个“看错了人”！合肥这十余名城管们，大约以为自己多年执法、经验丰富，具备了孙猴子般的火眼金睛，上街只需要拎着一根金箍棒，遇上谁，瞅两眼便知“是妖是人”，提棒就打，不亦快哉。不过猴子打怪通常也分个子丑寅卯，自报家门、问清底细、按章办事一步不少。合肥城管竟把个公共场合当花果山耍起来了！

如此执法，说草菅人命一点儿也不为过。无需调查询情，不予自证辩护，这样的起点已经令人瞠目，而执法手段只有一个：打！看到混乱场面，打！先打散了再说；看到“疑似”人员，打！先打爽了再说；看到小商小贩，打！先打服了再说。于是，打错的，打死的，打出更大范围突发性群体事件的，他们的澄清说辞也总不外乎那些：临时工、协管员、看错人了。

这恰恰证明，城管群体从执法行为，到所执的“法”，都带有极大的不确定性。这种不确定性，伴随着城管暂予管辖的领域的复杂性和变化性，不但生发出层出不穷的“偶然”事件，而且这类“偶然”，通常只可能滑向“恶”。正如光明网评论员文章反复强调辨明的原理，作为一个即时强制（暴）力组织，城管机构的设立缺乏赋权根据，这是其执法犯法、滥权的根源（见光明网评论员文章《城管问题到了该彻底解决的时候了》）。

现代政治意义上，权力首先需要确认合法来源，一个未经公共政治契约确立的权力本身即不能服众。因此，作为掌握了高度组织化系统化的暴力资源，如果以其组织中的个体行为单方面撕毁了“保障民众生命和财产安全”的契约，与这一宗旨背道而驰时，这个组织则几乎等同于“团伙”。可恶的是，城管组织是个被纳税人的钱养起来的“团伙”，城管打人，就好比家丁犯乱，令人切齿。

仔细去看城管所辖之职，基本都是在现行法律中于法无据或无法在法律中公开制订，但政府又迫切欲行之事。所谓城管执“法”，并不具备法律的共同标准，相当于另起炉灶寻求法外之道。城管“打错人”可恨，而“打对人”岂不是更可怕，因为那等于是着了这条法外之道；同样地，一出事便将责任推到临时工、协管员身上，也是试图以法外之道“罩着”自己。进一步看，这其实是行政领域长期存在的“以管代法”思维的一种表现，与刚刚被废除的劳教制度性质相似。

欲破除城管频频事发的“魔障”，必须击破这条法外之道，将城管组织的权力框进合宪、合法的范畴内，严格制约和监督其履行契约。有人说，城市的市容市貌体现在小商贩的脸上，他们从容，城市就从容。这话不无道理。城管这个即时性的强制力机构，应该有它的历史寿命。