为何中国共产党比我们资本主义国家经营得好 （2）

三、西式民主在中国不适用也不需要

中国和西方国家对民主的理解和运用存在很大差异。在西方国家，民主政治意味着公民投票；而中国的情况与此截然不同，中国坚持自己与西方不同的民主观点，中国的民主不大注重选举，而是更加注重经济机会以及人民群众在各个层面的参与，正如毛泽东一直将民主一词解释为“人民的统治”，而不是选举。也正基于此，中国共产党执政的合法性取决于不断满足民众的福祉，而非获取民众的选票。

西方世界一直认为他们的民主和经济体制是已知最优越的。但是，经济危机的来袭似乎为这个错误敲响了警钟。西方今天实行的民主仅服务于极小部分群体，绝非真正的民主。在过去的20 年间，也就是全球化快速发展的时期，西方的民主一直在为金钱寡头服务，而不是为人民服务，这就是西方民主不起作用的原因，也是西班牙和意大利等国家面临困境的根源所在。

相比之下，中国没有盲目照搬西式民主。中国如果没有建立具有国家凝聚力的政权，就不可能取得今天的成就。也许有人会发出疑问：“开放的民主政治体制不是更适合中国吗？”答案是，中国从1860年至1945年殖民统治期间历经磨难的事实证明，这种体制在中国并不可行。

中国共产党作为执政党集中精力为提高人民生活水平做实事，而不是将精力花在西方所谓的自由选举上。根据卢梭的社会契约论，中国政府在与老百姓的社会契约上比西方政府做得好，“占领华尔街”抗议活动和希腊爆发大规模骚乱就是西方契约失败的体现。总体来说，大多数中国人对共产党非常满意。这在西方是难以理解的，因为西方人经常对政府不满。虽然并不是所有的中国人都感到满意，但是与20年前相比，中国已经取得了令人难以置信的进步，而且广大的中国民众眼下并不希望改变。中国关注西方的民主政治，但并不需要套用西方的民主模式。

四、中国发展模式值得西方认真学习

中国模式中有大量内容不仅值得第三世界国家借鉴，也值得西方学习。西方体系现已过时、老旧，不能跟上全球化步伐。西方接受了新自由主义模式，但没有考虑如何适应不同国家的需要。事实上，中国正在创造一种其他国家可以效仿的新模式，许多发展中国家也正在考虑采取这种模式，因为中国模式更适合世界经济。

面对时下惨淡的西方经济，当前是西方经济发展的分水岭，需要深度审视社会结构，考虑是否需要采用不同的解决对策。中国利用“资本主义”挽救了他们的国家，并且运作得非常好，这足以提供一个很好的范例。

西方尤其要学习中国模式的灵活性。在全球化的市场当中，最需要的就是灵活性。而西方人的意识形态色彩太重，缺乏灵活性是欧洲经济受挫的重要原因。欧盟僵硬的政治体系就是一个很大的问题。例如在西班牙，问题之一就是国际市场在左右着国家经济政策，决策层受到国际市场的掣肘。中国则不存在类似问题。在目前的危机中，如果我们有像邓小平那样的人，而不是默克尔或萨科齐，他们做每一样事都得回头征询他们的议会，搞清楚他们能说什么、不能说什么，如果我们有真正把握欧洲下一步该做什么的人，我想，也不会落得现在这个境地了。