苏格兰公投的10个经验（2）

6.失败的分离主义运动将继续干扰欧洲政治，成为不稳定因素

独立运动仍将面临强大的政治障碍，而且它们看起来注定会失败。但是其他重大的结构性改革显示，有更多的运动将会付诸尝试。这些因素包括：

a.国家功能的空心化：欧盟一体化和欧元成员国身份都在推动政府治理从国家向超国家的层次转移。假如新独立国家进入欧盟或欧元区没有限制的话，那么成立一个新国家的制度约束就降低了。因为欧盟将提供大量所需的政府治理和监管结构。

b.社交媒体的崛起：社交媒体给分离主义运动提供了一个强大的途径，让它可以绕过传统的国家媒体所宣传的反独立偏见。

c.远离现有精英和新的精英：对被统治者来说，他们往往更愿意让更远的布鲁塞尔恶政来统治，也不愿意被自己的精英统治。因此，欧洲的分离运动可以反对现有的统治者，提倡取得欧盟成员国的身份，尽管布鲁塞尔甚至更远。（当然，这个理论的一个特例将是比利时的Flemish地区。）随着全球化的进行——这在很多选民看来让权力越来越远——认为远在天边的精英比近在眼前的精英好，这样的一种观念可能会煽动分裂主义情绪。

7.即使独立失败了，现状也会被改变。

各国首都将被迫同意进一步的分权化——这由公投中的第三条道路所批准。加泰罗尼亚和西班牙可能就会如此。

8.新兴的联邦制英国更可能会继续留在欧盟

因为同意下放更多权力给苏格兰，英国政府正走向一个联邦国家。英国的稳定要求解决一个所谓的“西洛锡安问题”——即是：是否来自苏格兰、威尔士和北爱尔兰的议员可以在仅仅影响英格兰的议题上投票，而英格兰的议员却不能对苏格兰、威尔士和北爱尔兰的相关事务进行投票。英国要如何设定一个新的联邦统治结构，这还有待观察。如果每一个地区在重大议题上获得了平等的投票权（联邦制结构中内生的保护少数倾向），就像美国参议院的州一样，那么英格兰在英国外交事务中的主导权就可能会被大大削弱。苏格兰和威尔士或许不会支持退出欧盟，但英格兰的人却乐此不疲。因此，如果英格兰想要保持统一的话，那么它就要付出把英国留在欧盟中的代价。联邦制后的英国将会引发更多有关英格兰与英国其他地区的“国家权力”的争论，而更少有关英格兰和欧盟的争论。成为联邦制的话——就像在德国一样，这将会让英国人更可能留在欧盟。

9.即便你在独立公投中获胜，你可能还是个失败者。

苏格兰民族党的领袖Alex Salmond虽然输了公投，但是却已经体面地辞职了。Cameron赢了，但是却在政治上被削弱了。保守派的同僚在问，为什么他要孤注一掷而拒绝在公投中设置第三选项，也不让他的前任Gordon Brown把公投变成在独立和更大的自主性之间选择，而抛弃Cameron发誓保留的现状。工党及其领导人Ed Milliband强烈呼吁苏格兰对公投说不，但是他们也被削弱了。在英国通往联邦制的过程中，大量的工党成员将不被看好。虽然在这一过程中，英格兰在联邦中的力量将被削弱，但是英格兰仍然占据了英国人口的大多数。由于仅在英格兰获得选举的机会渺茫，工党可能会在英国最重要的议题上没有获胜的希望。明显的是，苏格兰公投这场英国政治风暴中唯一的赢家似乎是前首相Brown：在对苏格兰独立的抗争中，他终于又找到些东西来发光发亮了。

10.运动明星应该在公投竞选中缄口不言

作为一个运动明星，凭借其个人的生理天赋和取悦粉丝的能力来谋生，并且还拥有主场优势的时候，他/她就应该对分离主义政治保持沉默。输得最惨的莫过于网球明星Andy Murray，他在竞选结束后在推特上声明了其对独立的支持。温布尔顿中心球场的观众可不会忘记这一点，要是他再在那里碰上Roger Federer的话。

注：

1、原文选自彼得森国际经济研究所（PIIE）RealTime Economic Issues Watch，发表时间为2014年9月23日。作者Jacob Funk Kirkegaard是PIIE的高级研究员。

2、译者是上海金融与法律研究院研究助理马翼。

3、《思想库报告》是上海金融与法律研究院（SIFL）出品的一份公益性电子刊物，以国际智库之思想，关照中国改革之现实。